動物權利手冊
第三部分：活體解剖
與人類有關的問題
82.活體解剖為醫藥科學的進步作出了巨大的貢獻？
人類與其他動物在生理上是不同的。活體解剖之所以會產生誤導是因為一種動物對於某種疾病、藥物或療法的反應與另一種動物的反應可能是根本不同的（參見84）。
雖然我們兩個最主要的殺手——癌症和心臟病在很大程度上仍舊是可預防的，但是一百多年來的動物實驗並未能在這兩種疾病的治療方面提供任何重大的突破。
通過動物實驗發現的疫苗接種法已被證明對於白喉、天花、小兒痳痺症、百日咳和破傷風的發病率並沒有影響。在疫苗接種剛開始實施時，由於用水衛生的改進，衛生與營養學的不斷進步這些疾病已經開始逐漸減少。不管有沒有實施疫苗接種，它們的發病率持續以相同的速度降低。
由於受到動物實驗的誤導，輸血被耽擱了200年才得以施行。角膜移植術則被耽誤了90個年頭。如果當時用幾內亞豬作試驗的話，那我們就永遠不會有青黴素了，因為它會使那些豬死亡。
83.醫藥學必須依靠動物實驗？
恰恰相反，動物實驗阻礙了醫藥學的發展（參見82，84和94）。
84.活體解剖是確保一種藥物能安全使用於人類的唯一方法？
以下的這些藥品都是安全通過動物實驗的，但是卻導致了悲劇性的後果：
心得寧（Eraldin）
會導致失明、胃病、關節疼痛。
奧普仁（Opren）
使3500位服用者遭受嚴重的副作用，他們的皮膚、眼睛、循環系統、肝和腎都受到傷害。有70人死亡。
福樂松（Flosint）
致使7人死亡。
奧斯莫新（Osmosin）
650位患者產生副作用，20人死亡。
氯黴素（Chloramphenicol）
導致致命的血液功能紊亂。
反應停（Thalidomide）（一種鎮靜劑，現已被禁用。）
在全球範圍導致約1萬名新生兒先天缺陷。
克清諾（Clioquinol）
導致3萬名患者失明或癱瘓，幾千人死亡。
相反，許多對人有益的藥物對於動物來說卻很危險甚至是致命的：
青黴素（Penicillin）
對人體來說是抗生素，但卻能殺死幾內亞豬。
洋地黃製劑（Digitalis）
對人類來說是一種心臟病藥，但卻會使狗產生高血壓。
氯仿（Chlorophorm）
人類的痲醉劑，狗類的毒藥。
嗎啡（Morphine）
能使人鎮靜，卻會使貓和老鼠癲狂。
阿斯匹林（Aspirin）
使老鼠、猴子、幾內亞豬、貓和狗的幼仔出現先天缺陷，但對人卻沒有影響。
85.知識的進步遠比動物的生命與福利來的重要？
知識在帶給我們很多偉大事物如車輪和印刷機的同時也給了我們拇指夾（古代用來夾拇指的刑具）和核子彈。只有在慈悲心的驅策下產生的知識才會是一種對我們有益的力量，而慈悲心容不得我們為了自身的目的而導致其他生命的痛苦與死亡。
與動物有關的問題
86.只有在必需的情況下才會作動物實驗？
在英國有約1萬8千種受許可的藥物，根據法律規定所有這些藥物都必須在動物身上做試驗。而根據世界健康組織（WHO）的報告，其中僅有約200種左右的藥物是我們所真正必需的，其餘的只是同一種藥品的變種，都是被大型製藥公司生產用於贏利的。
87.活體解剖也使動物們受益？
每年活體解剖奪去了全世界1億隻動物的性命，它們中的許多都是被折磨致死的。誰也難以看出活體解剖是對動物有益的。
88.那些動物是被痲醉了的？
在英國，對實驗室動物的試驗過程有60%—70%是在沒有使用痲醉劑的情況下進行的。
89.痛苦被控制在最小的限度內？
典型的動物試驗包括：兔眼試驗——藥物被放進受拘禁的兔子眼睛內（兔子的眼睛不能產生足夠多的眼淚來沖走這些藥物）；LD50（致命劑量）試驗——一組動物被餵以某種藥物直至它們中的50%被藥物所毒死。實驗室動物被賜予我們人類最痛苦的、最有傷害性的、和致命的疾病；在行為實驗中，它們被故意地施以心理重壓，它們被燒灼、燙傷、電擊、傷殘。在英國，對實驗室動物的試驗過程有60%—70%是在沒有使用痲醉劑的情況下進行的。
其他問題
90.人類遠比動物來的重要？
動物的自衛本能是其所有天性中最強烈的；你的生命對於你來說要遠比他人的生命重要得多，因為它是你所擁有的一切，但是這對於其他動物也是一樣。
有些人爭辯說人類的智力使我們比起其他動物來的重要，但是這也就意味著某人的價值高低是與他/她的智力水平成正比的；同一個智商高於你的人相比，你將是較不重要的，同理亦可推導出那些在智力上有缺陷的人的價值將比動物還不如，如果是那樣的話，他們就應比動物更適合於作活體解剖的對象（而且也不會產生醫學上的誤導——參見82和84）。
如果你以客觀的角度來審視我們人類在地球生命中的地位，很快你就會清楚地發現我們是所有生物中最具破壞性的，因此以這個角度來講我們顯然並不是那麼地有價值。
當我們的利益與其他物種的利益相牴觸時，我們擁有的聰明度使我們總是能成為優勝者，但這並沒有使我們獲得道義上的勝利。使我們超越於其他動物之「上」的唯一品質就是慈悲愛力，而這慈悲愛力並不允許我們為了自己的目的導致其他生命的痛苦與死亡。
91.如果遇到必須在人與動物兩者之間擇一的情況該怎麼辦？
人們一直在進行相關的研究以探索成功地把動物器官移植到人體內的可能性。有些豬就是專門被飼養用於此方面的研究，但是造成那些需接受動物器官移植之人的慘劇的並不是那些動物，它們是無辜的。那些動物要過它們自己的生活，它們也如同人類一樣深深地執著於它們的生命。
一個個體可以貢獻出他的生命以挽救他人，但是這樣的抉擇必需永遠是他自己的決定而不是我們的（參見90和173）。
92.人類的生命比起動物有更大的潛力？
探討某個個體的潛能是一個寬泛而巨大的主題，它涵蓋了他們生存的所有可能性！人類的頭腦無疑使我們比起其他物種有著無限的發展潛力，但是這並不能成為衡量我們價值高低的標準，因為所謂的潛能往往有其兩面性。只要有正面的潛能就會有對等的負面力量與之相抗衡：我們有喜悅，也就會有憂傷；我們可以繁衍生命，但我們也能殺戮生靈；我們會創造，但亦能破壞。我們真正的價值就體現在我們當下的所作所為，而非將來可能的樣子。
可悲的是我們人類在地球生命中的地位大都呈現為我們破壞性的一面。
93.絕大多數的藥品都已經在動物身上作過試驗
的確如此。但是我們並不能改變過去，那些曾經因此受苦和死亡的生命已經逝去了。重要的是我們可以改變未來：選用那些已經放棄進行活體解剖的公司的產品，從而促使其他廠家隨之做出同樣的選擇。
94.動物權利是反科學的？
動物權利是真正優秀的科學。我們必須拋棄存在於活體解剖中的殘忍（參見89）和誤導（參見82和84），同時把我們的聰明才智傾注於那些替代性方法的研究中，例如能使科學家獲取微量物質在人體內所產生之效果的高科技解析技術，能推測出一種新藥療效的電腦程式，和關於疾病的起因和傳播的流行病學研究。
95.動物權利是反人權的？
廣義上說人也是一種動物，因此動物權利就是人權。
第四部分：供人消遣的動物
狩獵者
96.人類有狩獵的天性？
感到有強烈的欲望去做某事並不能證明你所作的一定是正當的。無論我們有著什麼樣的狩獵天性我們都可以通過運動與遊戲的方式來得到滿足，而不是通過導致其他動物不必要的痛苦與死亡的方式來獲得消遣。
97.狩獵是我們的一項傳統？
參見33。
98.那些鄉村公社是擁護狩獵的？
事實上有很多鄉村公社是並不支持狩獵活動的，即使他們確實擁護的話也沒有任何差別。錯的就是錯的，不論是誰擁護它、支持它。我們也應當記得那些鄉村公社同樣地擁護奴隸制度。
99.城裡人並不了解鄉村的生活？
確實有很多城裡人對鄉村生活存有一種相當天真的看法，要讓農村人接受那些城裡人的生活指導的確是很無奈的一件事。
然而同樣地，對於許多的農村人來說，獵殺動物已經成了他們生活中根深蒂固的一部分，以至於他們難以了解到他們能夠或應該過一種沒有獵殺的生活。
100.狩獵者都是自然資源保護主義者？
狩獵者（包括釣魚者）當然會從他們的利益角度出發來保護提供他們（狩獵）「運動」的自然環境，但是野生動物並不應為了保護環境而付出它們的生命作為代價。環境保護是一項應由所有人共同分擔的職責，而不是一種以動物的生命為報酬的少部分人（狩獵者）的工作。
101.很多人的生計全部都依靠狩獵？
參見68。
被獵殺者
102.大多數被獵殺的動物都是對人類有害的？
參見49。
103.如果沒有狩獵的話，我們將如何才能控制動物的數量？
參見49。
104.那些動物在野外還不是一樣會受苦？
參見65。
動物園
105.動物園保護了那些瀕臨滅絕的物種
將近有6000種的哺乳動物、鳥類、爬蟲類、兩棲類、魚類和無脊椎動物正面臨這滅絕的危險。另有578種被列為脆弱的物種。每天估計有50至100種植物或動物因為失去棲息地、偷獵或環境污染而在地球上消失。
有一小把的物種被一些人工餵養計畫所挽救，生活在那些較「好」的動物園中，但是對於這個龐大的問題來說，這只能算作是一個象徵性的表示。唯一切實的解決方案應該是要完全地保護野生動物棲息地，全世界廣泛地努力以制止污染，並終止對瀕危物種的偷獵行為。
106.動物園中的動物是受到精心照料的？
野生動物自然地就能自我生存，它們的一生和整個的進化過程使它們已經完美地適應了這一點。人類給予被監禁動物的任何照料只會是對它們的干擾。
照料野生動物最好的方式就是讓它們回到自然的環境中自在地生活（參見107）。
107.生活在動物園中比在野外要來的容易？
在野外動物要忍耐各種壓力，有來自食肉動物的威脅，要不斷地覓食並往往生存在敵對的環境中，但是百萬年以來的進化已使它們完全地適應了如何來應付這些生活壓力，沒有這些壓力它們將不能正常地生活。
被囚禁的一隻動物，就像一個被關押的人一樣，要去面對那些本不應由他去面對的完全不同的壓力（如厭倦）。這就是為什麼有那麼多的動物園中的動物出現精神上的疾病，反覆做出單調的舉動如搖擺身體，不自禁地梳理毛髮，不斷地上下走動，扭頭並猛烈地撞擊，嘔吐，自我傷害，殺害自己的嬰兒，攻擊和冷淡。無論簡單生活與否，動物們的家園都應在野外。
108.動物們並不了解有更好的？
那些生於野外的動物顯然了解什麼是更好的，但是即使它們並不了解，這也不能改變它們正因被囚禁而受苦之事實（參見107），它們也應受到更好的待遇。
109.如果不是因為有動物園的話，絕大多數的人將根本看不到野生動物？
大多數人根本看不到澳大利亞土著人或蒙古遊牧民，但這並不是把他們送進動物園的理由。只是為了讓你能看到就把一個個體囚禁起來顯然是錯誤的。
110.動物園激起了人們對動物的興趣和同情？
通過囚禁的方式來激發對動物有利的態度實在是一種可笑的謬論。如此說來，把那些不尊重動物的人關起來會顯得更合理一些。
111.動物園給很多人帶來了歡樂？
為了娛樂而把動物監禁起來是錯誤的。象我們一樣，動物們也有自由的權利。我們當然能夠找到其他不虐待他人權利的娛樂方式。
112.從研究那些被囚禁的動物方面我們已經了解了很多有關野生動物的知識？
我們並不需要有關野生動物的知識，它們唯一需要我們對它們的知識是在當它們因我們的行為而受到威脅之時。更為邏輯的方法是在保證野生動物和它們的生存環境受到完整保護的同時在它們生活的自然環境中對它們加以研究。
113.動物園是有教育意義的？
參見112。
馬戲團
114.馬戲團是一項傳統？
參見33。
115.馬戲團給很多人帶來歡樂？
我們沒有任何權利利用動物來娛樂自己，它們要過它們自己的生活，這與我們無關。我們當然可以找到不需濫用他人的權利就可娛樂自己的方法。（參見116）。
116.馬戲是一種生活方式？
動物表演只是馬戲節目的一部分。現在有許多的馬戲團根本就不用動物了。放棄使用動物並不意味著我們就不能繼續享受馬戲團所帶給我們的娛樂。
117.若不是願意的話，動物們是不會表演的？
馬戲團的動物們，一般都是些野生動物，它們通常表演的是那些非常不自然的動作：大象在桶上表演平衡，狗熊溜冰和跳舞，獅子鑽鐵圈等等。而且它們是在充滿了噪音和燈光的完全生疏的環境中進行這些表演。
順理成章地，要完成這些表演就需要那麼一些「勸說」，為了達到這個目的，馬戲團動用了各種不同的技巧。這些技巧包括：剝奪動物的食物，把群居的動物隔離，恐嚇，戴口套，用痲醉藥，獎懲機制，加鐐銬，用鞭子抽打，用帶電的刺棒，棍子和槍聲恐嚇。
118.動物們是被善意地訓練的？
參見117。
119.那些動物是健康的？
馬戲團里的動物與動物園中的一樣都受到類似的生理和心理問題的折磨（參見107），它們表現出單調反覆的行為象：上下地走動，來回地搖擺，冷淡和厭倦。生理上的症狀包括：鐐銬所導致的劇烈疼痛，皰疹，肝腎疾病，有時會導致死亡。
120.那些動物是被精心照料的？
動物在馬戲團里是不可能被精心照料的，除了殘酷的訓練和表演之外（參見117）人們並沒有，也不可能作任何的努力來為動物們營造一個類似於它們自然生活的環境。它們絕大多數的時光是在旅途中度過的，通常都是被關在「獸車」內。這都是些一面欄桿，另三面是光木板或鐵皮牆的拖車。動物們根本談不上過群居生活，而象老虎那樣獨居的食肉動物通常被強制整群地生活在一起。許多的動物在身體上與精神上都變得不健全（參見119）。
121.那些動物並不了解有更好的境遇？
那些生活在野外的動物顯然就知道有更好的境遇，但即使它們不了解，這也不能改變它們在馬戲團里受到折磨的現實，而且它們也應該得到更好的待遇。
122.在野外，動物將難以生存？
絕大多數的馬戲團動物因為已經在如此迥異的環境中度過了它們的一生，所以它們在野外幾乎沒有生存下來的可能。它們的餘生很可能需要人類的照料才能度過，但是為了能還給它們一個儘可能自然的生活，我們必須作一切的努力和嘗試。也許這將是那些所謂的「優秀動物園」的一個將功補過的機會。
釣魚
123.魚兒不會感受到痛苦？
參見21。
124.垂釣者都是自然資源保護者？
參見100。
125.絕大多數的釣魚者只是為了休息才垂釣？
可以肯定的是，人們可以找到其他不需導致其他生命痛苦（參見127）和死亡的休閒方式。
126.被釣到的魚大多數都被放回水中？
但正是釣到它們的時候使它們遭受折磨（參見127）。
127.有關釣魚的一些信息
如果一條被釣到的魚不是馬上被放回的話，它就會精疲力竭，魚類的肌肉需要很長時間才會恢復，而一條耗盡力氣的魚往往好幾個小時都不能遊動。
一旦被釣出水面，空氣壓力的變化會使魚腮流血。抓魚的時候會破壞它身體表面由粘液組成的保護層，從而使它易被微生物感染而生病。
將魚放養在擁擠的漁網中會滋長疾病的傳播，也會使它們因水中毒氣的緩慢擴散而窒息。
所有的這些都是因為被釣出水面而導致的痛苦折磨，魚鉤有時還會被魚吞下肚（這是致命的）。
第五部分：廣義上的討論
典型的譴責
128.你們是過於多愁善感了
人類最偉大的品質莫過於愛和慈悲，兩者都是一種情感。如果我們全然地釋放出我們內在的愛與慈悲，那麼世界上的痛苦會大大地減少。
129.你們已變得非理性了
努力去過一種不傷害其他生命的生活並不是非理性的。
130.你們是如此地狂熱
在字典里狂熱是指對某事抱有著極度的熱情——這正是一個不斷致力於美化世界的人心中應有的優秀品質。
131.你們是把人類和非人類的動物混為一談了
所謂的混為一談是把人類獨有的特性歸諸到非人類的身上去。因此只有當那些非人類並不擁有那些品質時這種混為一談才是錯誤的。這本動物權利手冊所探討的核心是痛苦和死亡，而這兩者在我們與動物的身上無疑都是共通的。
132.你們是不切實際的
只有時間才能對此做出解答。
133.你們是在逃避現實
所謂的現實是我們正在致使千千萬萬的動物遭受不必要的痛苦和死亡。全素食主義就是要面對這個現實並決心以行動來改變這個現實。
134.你們做得太過頭了
過一種沒有殘暴的生活僅僅是要我們堅持並身體力行我們的道德信念。我們都認為傷害他人使他們遭受不必要的痛苦和死亡在道德上是錯的，但是為什麼當動物們同樣地痛苦與死亡時我們的這種道德信念在它們面前就退縮了呢？
135.動物權利是反人權的？
參見95。
典型的藉口
136.有的動物也很兇惡
參見64。
137.動物們並不會尊重我們的權利
如同那些小孩和一些心智有缺陷的人，動物沒有理解能力也不能了解什麼是權利。因此它們也就不會有意識地尊重或虐待他人的權利。然而我們並不能因為這一點就有藉口或權利去虐待它們。它們仍舊是能感知痛苦的生命體，所以即使它們沒有尊重我們權利的能力我們也必須去尊重它們的權利。
138.如果對動物的剝削是非正義的話，它就應是違法的
合法的並不能保證就是合乎道德的。許多法律條文是顯而易見地與道德是非相統一的，如那些反對掠奪和兇殺的法律，但也有很多卻不是這樣。例如，在英國，一名婦女不論她自己的年齡有多大，只有在她的丈夫超過65歲之後才能領到養老金！這合乎情理嗎？
法律亦會隨著時間和場合而變更：死刑過去在英國是合法的，但現在已不是了——然而在其他很多的國家卻仍是合法的。因此法律並不能真正地幫助我們辨別死刑究竟是對或錯。
顯然，法律並不是建立我們道德標準的可靠基石。
139.動物權利的界限在哪裡——哺乳動物、無脊椎動物、細菌？
通常我們很難對某些事物定下界限，例如，在過了哪一點之後才能說一個人變老或變高興或變聰明？——這根本不可能，然而我們卻都確切地知道某個人是老了或是高興或是聰明。
同樣道理，沒人了解一種生物恰好在什麼水平或達到什麼複雜程度才能感知痛苦。事實上這界限在哪裡並不重要。一個真正地努力去過一種沒有殘暴的生活的人他將把這條界限儘可能地向外延伸，越遠越好。這就是我們所能做的全部（參見161）。
140.沒有誰能夠完全不傷害眾生
在你的一生中沒有傷害到其他生命是不可能的；我們都曾經意外地踩到過蝸牛或吸進小的飛蟲，然而這本手冊討論的是關於故意造成不必要的傷害問題，這是我們中的絕大多數都能輕易避免的。
141.你如何了解動物們的要求？
動物們並不要求去受苦和死亡。這個結論是基於對它們生活的簡單觀察上得出的：它們整個的一生就是不斷地試圖避免受苦與死亡的一生。
142.你怎麼了解動物會受苦？
要能體驗痛苦你必須有一套中樞神經系統來感知疼痛，也要有一定程度的智力來忍受這個疼痛或覺得悲傷。絕大多數的動物兩者兼具。
143.動物之所以存在就是要被人類利用的
參見39。
人類的優越性
144.人類比動物要聰明得多
有些人爭辯說人類的智力使我們比起其他動物要來的重要，但是這也就意味著某人的價值高低是與他/她的智力水平成正比的；同一個智商高於你的人相比，你將是較不重要的，同理亦可推導出那些在智力上有缺陷的人的價值將比許多動物還不如——這將是一個絕大多數人都不願接受的論點。
145.人類比動物要重要的多？
參見90。
146.動物與人類感知痛苦的強度不同？
所有的高等動物感受痛苦的生理機制都是相同的。痛苦就是痛苦，不管你是一隻鳥、一條魚、一隻老鼠或是一個人。
但是在某些方面人類的痛苦會與動物的痛苦有所不同。例如，一個被暫時關在監獄裡的人會得到一點寬慰，因為他知道他的刑期將滿，然而一隻被俘獲的動物只會體驗到被囚禁的巨大痛苦。反之，被抓的動物就感受不到明白它即將被殺的痛苦。
有時我們的確比其他動物感受到更深的痛苦，有時卻是它們的痛苦更大。
147.我們應首先考慮人類的痛苦?
人類痛苦的存在不是忽略動物痛苦的理由。你不能把我們與它們割裂開，因為我們都是動物。我們必須努力使地球成為我們每一個生命的美好家園。全素食主義是朝此目標邁進的一大步。
148.動物不會思考？
思考的能力並不是為人類所獨有的，它是前腦的一項功能——所有脊椎動物都具有的3項基本功能之一。從魚類到高等哺乳動物，思考的能力在複雜程度上各不相同。人類的思考能力已經得到高度發展，但是與那些動物相比只是程度上的不同而非本質的差異。
我們總是自以為是地把我們的行為形容為是思考的產物，卻把動物的描述成本能驅使的結果。
其他
149.人們應有做出選擇的自由？
每個人都有資格擁有他自己的觀點，但是思想的自由並不意味著行動的自由。你可以認定動物應該被殺、黑人應該被奴役、或婦女應該被打罵，但是這並不表示你有權把你的這些信念付諸行動。
自由是有前提條件的，你可以做你想做之事但是不能傷害到其他的生命。
150.人們不該被灌輸這種思想？
所謂灌輸是指對他人強加某種思想但卻不接受任何的批評和責問。動物權利運動是由那些拒絕被灌輸的人們所組成的，這些能自由思考的人們善於責問和批評而且也不會害怕將他們所發現到的道理向眾人揭示。這才是真正的教導。
151.你有去過屠宰場/狩獵場/活體解剖實驗室嗎？,
如同你不一定要去親身經歷奴隸制度或戰爭，同樣地，你也不必要去親身體驗對動物的虐待才有資格來評判它。你只要知道這些現象確實存在就行了。
沒有一個人可親眼見證到這個世界的所有苦難，但我們每一個人都有責任努力去終止這些苦難。