(精校清涼版)
《無量壽經》者，如來稱性之極談，眾生本具之化儀，一乘之了義，萬善之總門，淨土群經百數十部之綱要，一大藏教之指歸也。不但統攝事理因果，融會顯密性相，而且詳陳苦樂，照真達俗。是以我佛屢說，諸師競譯，東來最早，譯本獨多。
小本始譯於姚秦，《觀經》初顯於劉宋，二經未達乎東土，蓮社已建於廬山。唐、宋以前，淨宗之盛，莫不以此經為宗尚也。
宋、元而降，古冊散佚。十二譯中，僅存五本。文詞互有詳略，義諦不無異同。初心學人，遍讀為艱。僅持一譯，莫窺奧旨。是以塵封《大藏》，持誦者稀。
雖曹魏康僧鎧師所譯，號為詳贍，而漢、吳、唐、宋四本中義旨亦有康本所無者。如四十八願中最重要者，厥為「蓮花化生」，與「國無婦女」兩願，而漢、吳本有之，曹魏本所無。
彭二林云：「此經闡揚者少，實由無完本故。」非虛語也。
王、彭、魏三家節會之本，皆未盡美盡善，誠如黃超子居士所云，可見會集此經非易事也。一須教眼圓明，照真達俗;二須淹貫群籍，深於文字;三須於淨宗法門，有久修專功;四須於五本原譯，瞭然胸次;五須於王、彭、魏三家節會之本，洞鑒得失;六須於宋、明迄清，南北各藏以及中外刊本，詳審校勘，始可著筆。
具此六者唯吾學佛老友夏蓮居師兄庶可當之無愧，此吾所以對於其會集之本一再讚嘆，而惜其未能及早普遍流通也。
吾常慨夫今之習淨宗者僅持小本，於小本僅持秦譯。問以法藏因地，不知也。何者無量壽，何者無量光，茫然也。叩以濁世惡苦，往生正因，與夫持名方法，亦多瞠然無以應也。乃至詢以依正莊嚴，修行次第，亦僅能粗舉七寶八德、三輩九品、四十八願之名目，而於其內容仍不知也。
噫!理既未明，信何能深?信尚未堅，而欲使之一門深入，不惑他歧，難矣。而欲使之不動不搖，一向專念，以期達到一心不亂，得大輕安，獲大解脫，抑又難矣。
現象如此，而欲使之普遍宏揚，而欲以之折伏魔外，而欲使科學知識階級，低首降心於淨宗之門，此尤難之又難，幾於不可能矣。
以無上甚深微妙法門，竟使一般盲目者流，視為消極厭世、自了送終之具，豈不大可哀耶!
此何以故?佛徒不讀《大經》故;不弘《大經》故;《大經》無完本，而又不能遍觀各種原譯故;三家節會之本，又悉未能盡美盡善故。
此吾師兄蓮公所以謝絕萬緣，掩關數載，千研百考，稿經十易，成為會集一本之總因也。
其本為何?即《佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經》是也。
或曰：此本一出，各譯將廢。余曰：原譯何可廢也?不有原譯，何成斯本?彼王、彭、魏三本既出，古譯未廢，而謂此本廢古譯乎?不慮於五譯塵封之際，而慮於古本將顯之時，是誠何心哉!且蓮公此本，正欲導行者遍觀各譯，廣獲法益，擴心目，堅信向，使無人持誦之古本光顯於世，此其慘澹經營，報佛深恩之苦心也。
或者又曰，古本全為四十八願，今竟改為二十四者何耶?余啞然笑曰：聞子此言，知子不但於今本未嘗展閱，即於五種原譯亦未曾寓目也。漢、吳兩譯願文皆為二十四，魏、唐兩譯四十八，宋譯三十六。驟覽之，魏、唐廣而漢、吳略。細辨之，漢、吳盈而魏、唐絀。緣二十四者不僅二十四，四十八者又不足四十八。遵魏、唐兩譯耶?既有缺而且復之憾。取漢、吳二譯而補之耶?又將躬冒改經之嫌。
蓮公會集此章，累月未決，寢餐俱減。而余與慧老法師恰於此時先後北來，遇諸蓮公寓中。於是三人共同參詳，又復拈鬮佛前，始行定議：決奉漢、吳二譯，以二十四為綱;復準魏、唐兩本，以四十八為目。舉其綱既與漢、吳相同，數其目則較魏、唐為備。千斟萬酌，會成此章。問者不識之無，則莫如何。倘稍通文理者，詳覽原譯自可瞭然，固無待余之詞費也。
或又問曰：初印、重印兩本不同，將以何者為準耶?余告之曰：後後勝於前前，此無待論。初印未允流通，重校方為定本，蓮公當日之言，已在黃序之內。況前本已臻完好，見者獲益實多。重印精益求精，為效自當更普。而此次分增章句，大體依然，即令並行，亦復何礙?
龍舒所會四譯，兩本並存。二林所節魏譯，一再重刊。善乎二林之言曰：「歷考《大藏》諸經，舊錄或加再治，只求精當，豈憚審詳。」但若續印，固當以定本為據耳。
問者又曰：三家節會之本，或名《無量壽》，或名《大阿彌陀》，或名《摩訶阿彌陀》。今本所立之名，無乃贅乎?余反叩之曰：子於經名，以諸家為準耶?以原譯為據耶?謹考自漢迄宋十二譯中，以「無量壽」為名者七，以「平等覺」、「正覺」為名者三。最初一譯名《無量清淨平等覺經》，最後一譯名《佛說大乘無量壽莊嚴經》。其中唯吳譯經名最長，計共廿字。
王會本於「阿彌陀」上加以「大」字，已為無據。彭、魏兩本皆名《無量壽經》，亦覺與原譯相濫。而正定王氏取魏本作為《衷論》，冠以「摩訶」二字，尤嫌杜撰。蓮公此本，直合前後兩名，未動一字，既非自造，又極現成，不但無混於古本，且亦有別於諸家。
一唱經名，不但十二種原本名義鹹括其中，即全經大旨亦瞭然心目;不但本經，即小本與《觀經》之大意，亦在其中。蓋「一心不亂」，「心作心是」，鹹莫非以自己無量壽之心體，合阿彌陀無量壽之大願，以莊嚴自心，清淨自心，以期普遍平等，自覺覺他而已。古所謂：「智者見經名，即知全部義。忙人見經題，亦易得利益。」嗟乎!一經之名所關如此，況全經文句耶?一名之義深廣若此，又況於全經意旨耶?
蓮公會集《大經》時所以慎而又慎，不敢有隻字之忽也。以上所答，皆余往昔所聞於蓮公者，今皆舉以相告矣。
於是聞者忻然請曰：得聆緒論，疑慮冰釋。蓮公會集此本經過，復能見示否?余曰：善哉!願略述之，以利學人。
余與蓮公同官十稔，共學三十年，同受皈戒，同參叩於宗門耆宿，同受灌頂於密宗大德，同於慧老法師座下得受印證。生平友朋，深於儒、佛兩教者首推蓮公，實吾之摯友，亦吾之畏友也。
至其力屏萬緣，掩關十載，於淨宗要旨窮深極微，發前人未發之蘊，艱苦卓絕，為法忘身，實有足令人驚嘆敬佩者。其會集此經之動機與苦心，並所具六種特點，
所謂教眼圓明、深於文字、專攻久修、遍探原譯、洞窺諸本、網羅各藏等，悉見前文所述。而其始終敬慎，心精力果，以迄於成，更有非人所及者。
方其從事之初，淨壇結界，香光莊嚴，咒水加持，內外整潔，冥心孤詣，萬緣俱屏。秉筆必先禮佛，坐臥不離稱名。累月經年，人物罕睹。《歡喜念佛齋詩》中，所謂「一室唯供佛，三年不下樓」者，蓋記實也。
故其於九萬五千七十字之五種原譯內，玄義微言，深文奧旨，無一語而不詳參，無一字而不互校，務使精當明確，鑿然有據。無一義不在原譯之中，無一句溢出本經之外。艱澀沉晦，使之爽朗。繁複冗蔓，歸於簡潔。凌亂俾成整嚴，闕疏悉令圓滿。必期有美皆備，無諦不收。往往因一字之求安，浹旬累月而不決，日日禱於佛前，時時縈諸夢寐。此其敬慎、虔恭狀況，皆光羲與慧老法師所目睹者也。故其精誠所感，屢現瑞徵，茲恐駭俗，姑不具引。
是以及其告成也，文約而義豐，理顯而詞暢，醒眸爽口，易記易持，無艱深畏難之慮，有殊勝易往之感，雖欲不謂之善本不可得也。
每一持誦，恍若置身於清淨莊嚴之域，徜徉乎華池寶樹之間。如覲慈光，如聆法語。誦者忘倦，聽者生忻。隨分領解，各如其量。攝凡濁介爾之心，入聖眾俱會之境。易全真成妄之念，為背塵合覺之行。果能受持讀誦，如說修行，不但拔將來之苦果，實已獲現前之福利。非真修淨業者不覺其妙，非曾涉教海者莫窺其深。非詳考各譯，不知其抉擇之精。唯遍校會本，始見其從事之慎。然此實非門外耳食者所能驟解也。
吾嘗謂：欲宏佛法於今日，必須提倡淨土。欲宏淨宗，必須先宏《大經》。果能人人持誦，則因果自明，身心自潔，劫運自轉，太平自至。蓋統攝二諦，未有明備簡要若此者也。
惜多年未有定本，致法寶莫能流通。前清盛時，萬善殿常課此經，故得宮廷整肅，政治清明，由彼時群知因果，故能上下相戒，朝野相安。鹹、同而後，此經輟誦，朝綱紊亂，國勢隨衰，雖不盡由於此，而此經所關重矣。
今此本既出，不但為淨宗前途賀，且可為世運前途幸也。
蓮公之為學也，由百家眾流而歸之於佛，歷性相顯密而歸之於淨。其所著述，除會集《大經》而外，尚有《校經隨筆》、《會集秦唐兩譯阿彌陀經》、《會譯引證記》、《大經五念儀》、《蓮宗密鈔》、《淨修簡課》、《一翁幻語》、《入道三字箴》、《一夢漫言評敘》、《聽佛軒自警錄》、《邵康節安樂集鈔》、《白玉蟾詩禪道影錄》、《二溪學粹》、《歡喜念佛齋詩鈔》、《渠園詩文集》，或已印行，或正待印，計十餘種。蓮公素恥宣傳，余之言此，並非故為標榜，蓋欲使世知如此學識，如此功行，其所會集之經典，所信向之法門，自必具有甚深義趣，而學識未充、功行不逮者，未可遽以淺陋眼光輕事測評，致蹈謗法之咎，而為深心護法、有志救世者所笑嘆也。
又其宏願熱誠，苦口慈心，感人極深，信向者眾。此次俯應黃甥念祖之請，重印《大經》，聞者歡躍，爭相隨喜，光羲僑渝養疴，額首遙慶。
往年曾為作序，未及付印。茲再略摘蓮公所著《校經隨筆》中語，增入前序，節錄《大經合贊》附於卷末。並遣一甥兩女就學其門，聽受此經要義，即以此序代為之贄焉。
每憶沈谷成居士，有「眾生福薄，《大經》塵封，提倡無人，佛恩難報」之語，輒生慨愧!今幸因緣成熟，寶典放光。本經有云：「值此經者，皆可得度。」彭二林曰：「此實無量劫中，希有難逢之一日也。」
然則遇此經者，可不寶諸?有智之士，幸勿忽諸!
民紀三十五年夏曆丙戌南昌梅光羲和南序於重慶