有學和無學 梁乃崇教授 唯有學佛，懂得攝心內證， 證到本來面目，方能無住生心，才是無學； 也唯有啟發式的教育能開啟無學的能力， 也才能展現豐富的靈感與創造力， 充分發揮潛能，共創美好未來！ 佛教成道的果位，從羅漢、辟支佛、菩薩到佛，都是無學；而世間的六道，從天道以下一直到地獄道，都是有學。無學就是不用學，即使學也學不到的；而有學就是要學才會，不學就不會的。所以從天道以下這個世界的事情都是要學的；而從羅漢開始以上則全都是學不到的——這是有學無學的一種分法。 ※從最初等的成道開始就是無學 中國禪宗有一個最明顯的例子——六祖惠能，他所表現出來的就是無學的特性：不識字，經典看不懂，也就是有學的部份非常缺乏；但是他懂得經義。而許多人是有學，看得懂經文，但是不懂經義，因此就念經文給六祖聽，六祖聽完了再解釋給他們聽，這便是無學的特質。當時還有一個人請問涅槃經，他一面念經，一面聽六祖解釋，後來他聽懂了，悟了，當時就肉身坐化成道，這也顯現出一種無學的特質。 有不少人以為修成無學，就不用學了，什麼都會；其實，有學的部分不學還是不會的。就像六祖沒有上學校，不識字，並不因為他修成了，是無學了，所以就識字了，他還是不識字的。有學的部份一定要學才會；無學的部份學也學不會。 如果你認為是一個成功的無學者，所以有學的部分也都會了，這是錯誤的想法。學佛的人常常認為，修成的人本事很大，他一定什麼都知道，不用學都會了，其實不然，他會的是那些無學的部份，而有學的部份是學多少會多少。所以，以前有人問我師父：「修行修得好了，什麼都會了，在世間還需要讀書嗎？」我師父的回答是：「那些東西啊，學多少會多少。」所以，當時他已經很清楚這個狀況，只是沒有把有學、無學做整體的分析和講解。當時我們聽到他講「學多少會多少」時，心裡好納悶，最近我把這些事情整理了，才發現有學的部份是要學的，修成的人所會的是無學的部份。當然，一個已經在無學部份成功的人，要學那些有學的部份會比較快，比那些不懂無學的人快很多，而且會超越無學的觀點，創造更好的有學成果。所以，成道的人特別有才智，原因就在這裡。但是，這並不表示成道者可以不用學了。 ※靈感、創造、領導能力屬於無學 我以前總認為有學的部分都是有學的，沒有包含無學的東西，最近才發現有學裡面還是包含了無學的成分。從什麼地方可以看出來呢？譬如：我們常常講有些東西要有靈感，而這個靈感不是學來的，是自己冒出來的；另外就是創造，要創造就一定能創造出來嗎？不一定的，有時候會創造出來，有時候不見得創造出來，所以創造也是偏向屬於無學。我們再來看科學，雖然大部分都是有學，但是它還是有「無學」的成分，像諾貝爾物理獎，如何評判給那一位科學家？它有一個最重要的考量，就是他的貢獻是不是原創的？如果科學家做的東西很好，但沒有原創的成份，諾貝爾獎是不會給他的。所以，科學界對於原創給予最高的尊重，而原創就是屬於無學；反之，對於那些不是原創性的、有學的部分，上學校就可以學到，看書就可以翻出來，是不會給獎的。不只諾貝爾獎作品要有原創性，發表任何一篇文章，都要含有一點原創性，如果沒有，這篇文章不可能被接受。所以，科學界對於無學也給了至高無上的尊重。 我們再來看，最好的治國人才可以靠學習獲得嗎？譬如我們辦一個學校，叫總統製造所，有可能嗎？不可能的！學校發一個證書，說你是總統，有用嗎？治國人才屬於無學，學不來的，沒有任何教育機構、任何老師可以教出好總統。 有學部分的人才易得，只要有經驗、有學位，就可以依此取得。像工程師、醫師、律師、軍官，都是可以培養的，可以經由教育而訓練出來；可是領導人才就沒辦法靠教育訓練，而是靠天賦，因為領導能力不是有學，是無學。 ※世間有有學亦有無學 佛法是一個專門培養無學的宗教。成道的人，從最初等的果位就是無學，如果你把佛法當有學來學習，是不會有結果的。為什麼呢？譬如，阿難多聞，多聞就是有學部分學了很多，但未證果位，並不能因多聞而證果位。但這並不是說只有無學才重要，有學就不重要，而是你需要有學，你就要去學；你要無學，你就要依無學的方式去培養。我們現有的教育有「有學部分」，沒有「無學部分」，甚至扼殺無學部分，十分可惜。其實，無學部分的靈感、創造力是非常豐富的。 ※佛法可以充分開發心靈的原創力 說起來我也有一點無學的樣子，我讀楞嚴經，字常看不懂，也念錯，但我會講經，經文的意思我了解。我這個無學的樣子比六祖還差一點，如果跟他差不多的話，應該由大家念楞嚴經給我聽，然後我再解釋經文。這表示我也有一些有學，我尊重有學部分，如果我們好好理解無學的特質，就能把我們原有的智慧、創造力、靈感、潛力都發揮出來了。同時，當你的無學部分夠好的時候，去學「有學部分」的東西，會學得更好、更快。事實上每一個有學部分都含有「無學」的成分，我以前常舉平面幾何為例，它的公理和假設就是屬於無學，如果你對假設和公理把握得很清楚，再學後面推導出來的定理就容易了，而定理就是屬於有學部分。所以，各位可以從學佛中，把自己心靈的創造力發揮得更好。學佛的人會變聰明，不只在無學部分會變好，有學部分也會變得更好。 此外，在決策的過程里，不僅需要「有學」的知識，也需要「無學」的能力。例如經營一個企業，有很多是戰術的部分，像制度、規則、操演等都是「有學」；但企業經營方針的擬定，則是屬於「無學」。一個沒有「無學」能耐的老闆，就會用他以前的經驗來做事，這樣就會遇到痲煩。企業界有一個說法：第一次賭馬就大贏的人必輸！為什麼會這樣？因為他第一次下注就贏，心想這個招術不錯，於是以後每次都會用同樣的招術；但是情況是不同的，之前他只不過瞎貓逮到死老鼠，往後情況變了，就猜不中了，最後終於全輸了。企業經營策略也是一樣，絕對不可以抄襲別人已經用過的行銷策略給自己用，否則一定失敗。為什麼？因為只是模仿，沒有創造。別人的策略是針對他的問題及狀況而訂出來的辦法，整個的創造過程是依實際情況創造出來的，因此會成功。但是你不能因為他這樣子做成功了，就把它套用在你身上，而你的狀況其實是跟他不一樣的，因為沒有考量你的實際狀況，而與真實不符合，所以會失敗。辦法是創造而來的，不是抄襲來的，因抄襲而失敗的人，其原因就在於他根本不注意真實狀況，沒有發揮無學的能力，也就是他的創造力沒有發揮，又怎麼可能成功呢？ 我以前認為無學只有在佛法裡，深入了解世間的事情後，才發覺世間事也有無學的部份。所以我更加增強一個信念：佛法融在世間的每一個角落，每一個層次都脫離不了佛法。以上是我今天就「有學」和「無學」的觀點，提出來給大家做參考。 問：有的人去刮痧，用菜瓜布刮痧，是不是他創造出來的？ 師：那個不是他創造的，那是學來的。 問：那第一個發明出來的人是不是？ 師：第一個創造出來的人是無學。凡是創造的就是屬於無學，不是學來的。 問：現在有一些書或實驗，證明有一套訓練的方法可以幫助增加創造能力。 師：可以啊！我們佛法就可以，我們可以藉由訓練，培養修成無學。 問：他們好像不用這一套方法。 師：他們不用我們這套方法，只要真正能夠啟發的話，都是正確的方法。 問：我的意思是他們的那一套，好像是有方法的，是否有包括佛法的成分在？還是說那是另外一個independent 的方法？ 師：沒有的，這個世間上找不到independent 的；當然會有關係，只是人們喜歡說：跟你無關。 問：因為我們也研究創造心理學，發現裡面用的那個rule，好像很多都跟佛法有關，是佛法的運用。 ※一切科學皆以原創性而有差別 師：可能啦！他那個方法都是小方法，沒有辦法創造出一個諸葛亮的。我們這個方法要創造諸葛亮則很快，三個臭皮匠就可以了！賴女士，你對於物理中的這個無學的部分，有什麼想法？ 鳳：我同意原創性很高，對於原創性要非常的尊重；可是我覺得某一方面也會因此變成一種英雄崇拜主義。我講的是另外一件事：譬如說可能有一些學生表現沒那麼好的時候，就容易被忽視等等。但這是另外一個問題了啦，還牽涉到其他的現象。 師：當然，在做學生的時候，大概還沒有到需要原創性，因為都還在有學階段。尤其我們的教育也不怎麼去教「無學」這種能力，所以關於原創性的分析，到底它的成分有多大？大多少？那一個比那一個高？那一個比那一個低？這個都不是簡單一句——「你是原創的，他不是原創的」就可以分辨的，這裡面是有差別的。正如同金剛經所說：「一切賢聖皆以無為法而有差別」，我們也可以說：「一切科學皆以原創性而有差別」。所以，這個原創性本身也不是那麼容易一分為二，不能說「不是一就是二，不是零就是一」那樣簡單的。 問：我剛剛聽到三個臭皮匠就可以湊成一個諸葛亮，是以怎麼樣的方式來創造，能不能進一步說明？ 師：喔！我只是引用這個成語嘛，那人家不是已經可以湊成了，那就去湊吧！ ※無學的部分包含有學 問：老師剛才談到有學跟無學的差別，在「有學」裡面幾乎都有「無學」的成分，所以您剛才講無學，無學本身按字面來講是根本不能學習的，既然不能學習，那就完全沒有方法了，是不是？我認為可能這只是名詞上的一種界定。 師：無學部分要用啟發式的方法來培養，無學的培養方式跟有學是不同的。 問：是不是可以告訴我們如何啟發？ 師：回到本來面目，就能達到無學。我講的那個攝心內證的方向就可以讓你達到的方法，那是什麼呢？那就是自性法門，就是把我們自性的寶藏開發出來的法門。什麼叫自性的寶藏？就是我們講的無學的本事、這種創造力、這種潛力。你回到本來面目，他自動就出來了，像六祖就是一個活生生的例子，他也不是一點東西也沒學，五祖也教了他一點東西，但是那種教法與學法，跟那些有學的學法、教法是不一樣的，是不是？用現在的話來講，這是一種啟發式的，就是把你的潛能，把你本具的智慧啟發出來而已。要怎麼樣子才能夠啟發，我以前就講了很多，就是你的心要無住嘛，你心有所住就被扣死了，就被扣住了。譬如說一個企業，看到另一家企業用了一個很好的行銷方法，非常成功，就把它抄襲來，抄襲就是有住，因此必敗。所以，最豐富的創造力就是無住生心，最豐富的無學就是無住生心，就是用無住的方式來學。反之，有學的部分都是用住心來學的，都要用住心的方式來學，這點我會在八月八日那一天講。這裡我要講的是佛法對開發人類的智慧有極大貢獻，如果一個國家的人都學了佛法，智慧都開發出來，國運就會昌隆。 問：您剛才說現在的教育很多都是把無為、無學的能力扼殺掉，這可能是制度僵化的關係，如果說教育的方式是採用啟發式的，不要講求單一的答案，更有彈性一點的話，可能對無學這方面的能力的引導就更大了。 師：不但是不要單一答案，而且還要沒有答案。如果每教一個東西，每做一個習題，都是有答案的，那個是有學，你要學無學的話，就是定一個題目沒答案的，那樣才學得到。 問：目前中學的學科裡頭，文學和藝術這兩門課，可能在無學的方面比較注重一點，尤其是作文，我們教國文的，都很高興看到學生的文章是很有創造力的，不是抄襲的，不是剽竊的，是有個人獨特風格的，這種作文我們都非常讚美，非常欣賞。至於藝術方面，我看那些美術作品也是一樣，在這方面的要求會比較高一點。 師：是這樣子。科學方面也應該如此，是我們不會，而且我們的教育也不懂得尊重這一部分，他們所考慮的只是公平、數量化、一體一致性。無學就是沒數量的，你沒辦法比數量，性質有很大的不同。你要越注重它，越了解它，才能夠把握，你越偏離它，那個地方就越來越被抹殺掉，所以你剛才提到，我們的文學課裡面還比較多一點無學，其實可能也不太多，它常常要人家死背文章，那個都不算的啦。 問：老師，有學是不是可以激發無學？ 師：不太可能。 問：腦力激盪，也許還可以激發出來。 師：光靠有學激發不到，雖然創造的時候，是要拿一些有學的素材，但是創造本身是有什麼素材就去創造什麼，沒有限制的。譬如說一堆垃圾也可以拿去創造，藝術家就有這個本事，他拿到什麼東西，就可以創造什麼。如果一個無學的好壞，是用有學的標準去評判，那就會把那個無學扼殺掉，所以這裡面用到的原則是不一樣的，一個是有住，一個是無住，最大的差別在此。 問：請問老師，您從有住的心學科學，到由無住的心來從事科學研究的時候，在心情或思考方面，最關鍵的差別在那裡？ 師：就是無住生心啊！ 問：您的領域比較廣一點，以前有住的時候困難在那裡？ 師：喔！如果你的思考是有住的話，你就會被那些東西卡死，被什麼東西卡死呢？被你遵守的原則。譬如說你一定要靠左邊走，不能靠右邊走，你就會被這些規定卡死掉了；至於無住生心的人，這些東西他根本視若無睹的，他隨時在換一些規定。 問：是自動的嗎？ 師：自動的，他根本不被預設所限制，像我最常舉的這個例子就是歐氏幾何和非歐氏幾何，只是在前面的假設部分改一改，後面導出來的整個定理體系面貌都不一樣了！這個狀況就像蓋房子，基礎不一樣，蓋出來的房屋的樣子就不一樣。變化的關鍵在那裡？關鍵就在不同的公設與預設。還有一些不在理論體系裡面的認定：譬如我們認為男主外女主內，有了這個認定，人際關係就不一樣了。你有這樣子的認定，你的行為就受到這些東西的約制。至於無住的人，他是不受約制的，什麼都可以來試一試，譬如平行線無窮遠的時候是要相交或者是不相交，他隨時都可以換，可以一下子長成這樣，一下子又長成那樣，調來調去隨它成長；但對於一個住心的人來講，當他一開始莫名其妙的接受了一個東西以後，就不會換了，就要根據那個東西再發展出來，再變也變不了什麼，差別就在這裡。 ※應無所住而生其心 問：我們平常在思考的時候，怎麼知道自己是在胡思亂想，或是想得比較清楚？老師是否能講一講在您的演變過程中，如何感覺自己在無住生心上有進步一點？ 師：喔！怎麼進步啊？就是你心空了、無了。我們把心空掉、無掉，就是把這些住心和住在上面的那些東西拿掉。那些東西都住的話你心就不空了，你抓住了很多，既要住這個又要住那個。心空的話是空那裡？我們修行不就是審查自己的內心，要把內心的東西空掉嗎？你這樣真正一修，就把你內心的約制，那些你心裏面莫名其妙種進去的一些認定，一個一個拿掉，等那些東西拿掉了，才覺得心空啊！然後還要做到心不起了，時間都沒有了，整個世間給你的感受就不一樣了，為什麼？因為心不同了嘛，這個世界也就換了。就像我剛才講的，只是讓兩條平行線至無窮遠處相交與不相交，就只是這樣的差別，就創造了歐氏幾何跟非歐氏幾何。那我換得更厲害啊，我把這個平行線都丟了！ 問：我常常在辦公室里感覺到，為什麼有一些同事或長官要把一個人或一件事的成敗優劣，看得很了不起，有時候把人家做的一點小錯看得太嚴重，可是我看這些事情，總感覺錯是可以修正的，對也不一定代表完美啊！我感覺在看這些事情時的心境，跟他們是不一樣的，我感覺自己比較好一點。 師：這個不表示你無住，只是表示你住的狀況跟他們住的狀況不同。 問：我是感覺無住的人應該看得更開，也許我講不準，我沒那個經驗，老師比我準多了。可是我感覺人至少應該看得開一點，心應該廣一點，對整個環境是很好很舒服的事情。 師：對！對！是這樣子的，所以「應無所住而生其心」，這個是金剛經裡面最深的一句話。六祖也是聽到這個地方才大徹大悟。 問：老師您什麼時候開始才無住生心？ 師：我不知道。 問：那件事情開始？ 師：我不曉得。 問：在您的經驗裡面，有沒有讓您感覺最明顯的無住而生心？ 師：我不曉得。 問：剛才明兄講的那件事情，您說這樣是住的心不同，那請老師以無住之心來看這件事情，那會是什麼樣子？ 師：沒有，沒有看法。 問：沒有答案？ 師：我沒有玩啊！所以我不知道。 問：那您現在談的這個有學無學，就是屬於您的原創性喔？不知您能不能談一談世間這種普通邏輯思考的辨證的東西？我的意思是：假設一個證道的人，他證到無學或無住這種心的時候，等於是他的原創性、直覺較強，那麼他的分析、思考、觀察力應該也更強吧？ 師：對的，是啊！但是那個邏輯思考是有住生心。並不是說懂得無住生心了，於是這個邏輯思考就不會了，照樣會的，甚至還更清楚。 問：您今天這篇講詞是怎麼想出來的？ 師：怎麼想出來的？好！什麼事情刺激我去想到這個事情，是因為P公司發生了一些問題，有些人就做了一些決定，當他們提出來要這樣做的時候，我從中發現了有學無學的問題。他們在做一些決定的時候，是有他們的專業知識和能力的，但是根據這些專業知識所定下來的決策，我一看就知道是錯的，但是我沒有這個專業知識，那時我就很苦惱，到底是我這個沒有專業知識的人對呢？還是那個有專業知識的人對？我以前碰到這樣的問題時都沒把握，只是用建議的方式提出我的見解，我會說：「恐怕這樣子不對喔，要換一個樣子才比較好。」因為我不敢做決策，我覺得我不懂。那麼他們聽我的建議了嗎？沒有，他們聽不進去，他們覺得我的建議恐怕不對，我又不是這方面的專業，而且一點訓練都沒有，所以他們也不怎麼願意聽我的。但是這樣的事情一個接一個發生，時間久了以後，就發現我的判斷是正確的，我的決定是對的。我非常納悶，怎麼會是這個狀況呢？我就去找原因，才發現原來他們這些所謂的專業知識，都是有學的部份，就像一個戰爭的統帥，他要有很多人去執行他的戰術，要由經過有學訓練的專業人士去做；但是那個統帥則一定要具有戰略能力，而這是無學的。上述這些專業人士都可以花錢請，只要去找有經驗、接受過教育訓練，具備專業能力、戰術能力的人，他們是有價錢的；至於那個具備戰略能力的統帥，則是無價的，沒辦法花錢請到，是天生就有這個能耐，有就是有，沒有就是沒有。 像我在這方面不是專業，這個有學的部分我沒學，但是我有一個天生的無學的本事，放到那裡都行，根本沒有限制的。當我發現了這件事情，我就更知道怎麼用人，怎麼去選擇人才。我把整件事串連來想，就成為今天的講詞，我並不是先去想有學無學，而是因P公司引發的困惑之後才去想的。我發現把一個戰術很強的人，放去做戰略的話，是一個大錯；而懂戰略的這個人是可遇不可求的，不是登廣告就可以招攬來的。所以要有自知之明，如果你是一個戰術人才，卻期望自己去做統帥、做老闆，一旦錯放位置就會做得一塌糊塗，一生都會很痛苦的！何況這個世間可以做將帥的人並不多啊！ (梁乃崇教授於八十二年七月十八日下午假新竹明星諾那精舍講述「有學與無學」，文稿由陳家宜記錄，丘英美整理。)