(四)問：智者大師，人均以為釋迦再世，如金粟如來之現維摩居士，龍圖佛之現身子比丘。今之崇賢首者多有辯難，以致我見嚴固，是非蜂起。或雲五教美於四教;或雲智者非釋迦再世;或雲智者判四教時較早清涼，參考書不及唐時完備，故所判教義有所缺欠;或雲智者既是釋迦後身，作止觀時，云何不能遽決六根功德優劣，而在拜經台拜般剌密諦未譯之《楞嚴經》，以經為道規耶?經既為佛所說，智者既是佛，宜於經洞然，若雲佛亦有隔胎之昧，則烏足克稱無上正等正覺耶?是等疑問，群然雜出。自非老人俯愍群情，曲剖此難，為學界司南，深恐台、賢學子相謗有不能已者。噫，自相攻難，佛教其不淹沉也，幾矣。
答：天台、賢首開法之人，或是古佛應世，或是菩薩示生，不得以此輕彼，以彼輕此。縱所說不全同，而各有所見，並非妄說。彼妄以門庭相爭者，皆佛之逆子，各宗祖師之罪人也。
四教五教，本是一佛教。汝曾見蕅益大師《彌陀要解序》否?(原本《十要》被成時大師略去，可嘆。)其文云：「不敢與二翁競異，亦不必與二翁強同，譬如橫看成嶺，側看成峰，縱皆不盡廬山真境，要不失為各各親見廬山而已。」此語系用東坡游廬山詩：「橫看成嶺側成峰，遠近高低總不同，不識廬山真面目，只緣身在此山中。」夫廬山乃塊然一物，尚隨人所居之地而成異相。況如來所說之法，如隨色摩尼珠。彼定謂此珠是何色者，乃不識珠之人。而隨青、黃、赤、白，現青、黃、赤、白，即說為青、黃、赤、白，亦非不可。若定謂是青，非黃赤白，及是白，非赤黃青，則不可。圓會經義，諸祖皆為如來功臣。板泥一語，宏法即是壞法魔黨。
智者作《止觀》，即與《楞嚴》六根功德義相符。復聞梵僧稱其合《楞嚴》義，故有拜經祈早來，以證己說之不謬。汝何雲不能遽決六根功德優劣乎?為是自立章程，以屈智者，作如是說?為是不知所以，妄聽人言，以為如此也?拜經之事，蓋有之矣。若雲日日拜，拜多年之說，則後人附會之詞耳。
智者勿道不是佛現身，即真是佛現身，以既現為僧，便當隱實示權。故必須有經可證，方為宏傳之軌。倘自以為佛，自說未來之經，即為彼後世著魔之徒，皆說我是某佛某菩薩而為先導，此弘法之法身大士不顯本之所以也。汝既知《法華》身子內秘外現之義，何獨於智者而疑之?又《文鈔》李長者一段文(在淨土決疑論中)亦發明此義，何不引申推類而知，必欲絡索而問也?
(五)問：相宗判一代為三時教，云：先有，次空，後中，但有別之時，而無通之時。天台判五時，通別互用，版見學者相攻相非。台者毀相宗三時為徐六擔板，義極不圓，非佛本旨。相者斥台為籠統、泥漲、亂雲、漫霧，鮮有能匯通者。究孰是否?望垂弘范。
答：此語宜於第四段領取。自知諸佛說法隨眾生機。今之弘法者多違機說，所以佛早已受記，謂末法為斗諍堅固之時也。哀哉。
節選自印光大師：「復恆漸法師書二」