問：佛教準許及鼓勵教徒對教本身所說的道理，自由懷疑而發問，並公開地探討，從不強迫別人接受，十分民主。在如此開放的民主精神下，反覆思辨佛法的真理，更能顯出佛教的精神和價值。我覺得佛教是眞正民主的宗教，你同意嗎？陳沛然博士答：佛教並非民主的宗教，佛教是自主的宗教。
「民主」是政治上的觀念，表示國家的制度用民主的方式統治，以大多數民眾的意向作依歸，以少數服從多數之量化原則作為客觀運作之指導原則，確保以民為主之精神得以落實。
但是，佛教是宗教，而非政治，佛教提供人生之終極關懷，使人之精神境界有所歸依。人便能安身立命，生命方向確立，自此而往，邁步走上人生升進之道路。這是自行創造價值意義，是一個「質」的突破的範疇。 「民主」則是量的範疇; 佛教之宗教精神令生命境界提升，此乃「質素」的改變，而非「數量」之變更，所以佛教根本不屬民主的範疇，故亦非反民主。「民主」之觀念根本不能套用於生命境界，精神攀升之宗教領域。
佛教傳法之精神，亦不以民主的方式進行。禪宗歷代祖師之挑選法嗣，更非以民意為依歸。生命之開悟與否，與其他人之支持數量之多少，根本全不相干。達摩祖師傳位給二祖慧可，乃因慧可得其法之「髄」(而其餘之入室弟子，例如無盡尼等，只得「皮」、「肉」、「骨」。
五祖弘忍禪師，密付衣缽給惠能，令成六祖大師，因為惠能之「菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃」之生命圓融境界較高，而教授師神秀之「身是菩 提樹，心如明鏡台，時時勤拂拭，勿使惹塵埃」，只到門外，未入門內，雖然若依民意的選舉，神秀身為上座，必然受大多數(甚至全部)門人愛戴，但是，佛教傳 法的精神，絕不以民意為依歸，而是以師傅生命開悟之質素作為標準，此當然不是民主，但亦非極權。非民主並不等如極權。
因為「民主」和 「極權」乃是政治上的觀念，根本不適用於生命精神境界之「質素」領域，故此，若明白了「民主」此概念之套用範圍，而不越位、濫用，不將「民主」之觀念無窮 膨脹，而將之安立於其本位，則知道就算佛教之傳法並不民主，此亦非貶義。相反，若佛法之傳法服從民主，則傳法的質素便會變質，乃至下墮。故此，不是什麼也 要民主，才算是好！