藏密是否屬佛法？藏密所依的密經很多出處不明，釋尊在經教中也未提及，故很多佛教人士或學者皆不認為其是佛法，也不認同藏密之大藏經。本人的看法並非如此，本人認為廣義而言，一切法皆佛法，就狹義而言，佛的教法除釋尊所開示者外，應該也包括其他佛菩薩所開示之法，在漢傳經典中，有些佛經也不是釋尊所開示，當然，開示者大多是「承佛威神」而問或說，而由於釋尊在主持，阿難尊者也在場，故一些其他佛菩薩的開示才得以在人間出現。
而藏密的經典大多來自印度晚期密宗(公元6世紀以後)，這些出現的密經或論有些有作者有些沒有(如大日經等)，而看其內容，很多與釋尊連線不上，例如在《密宗道次第廣論》此中之說大多來自印度一些修行大師。又例如《金剛頂經》與《大日經》則是南無毗盧佛對金剛薩埵的開示。
很多密法如勝樂金剛、喜金剛等來源大多不明，常可見密法由「大師請出」，詳細則未提。但我們也不能因此武斷地說其非佛法，因為佛之法可由很多方式傳出，修行人在定中受佛菩薩直接傳法，或由天神等間接傳授並不是沒有可能，當然，所引起的問題比較複雜，包括接受傳法的人是否沒有自己的意識心加入，若有自己的意識心，則所得之法可能有不正確之處。最重要的是傳法者到底是誰？是否有假冒佛菩薩來傳法？若如此，則可能有外道法甚至是邪法，當然，也許會有人自己假借佛說而傳法，但這種情形大概比較少。
而如何判斷所得之法是佛菩薩之法，這當然不容易，以目前已有的佛經加以判斷是可行之一，但痲煩的是有些法可能佛經中找不到，例如藏密的雙身法，而且此法又與很多世俗的觀感不符，那該如何知道其是否為佛法？
1.是找有能力與佛菩薩直接溝通的大修行者由其判定，但又涉及此「大修行者」是否沒有問題，故很多人寧可不信，所以修這種法要冒比較大的危險。另外一個方法就是由修此法的結果來判斷，例如，修雙身法後是否淫心更甚、更好淫或肉身有問題，是否心理有障礙、修行受影響等，這些亦可判斷此法是否有問題。
2.是看其所供的佛菩薩及護法等。藏密所供養的佛菩薩很多亦是漢傳佛教中所常見者，例如本師佛、藥師佛、阿彌陀佛、觀世音菩薩、文殊菩薩、普賢菩薩、彌勒菩薩、四大天王等，但也有很多是漢地少見者，例如普賢王如來、五方佛、金剛手、喜金剛等五大金剛、各種女性性質的菩薩，包括亥母、佛母、空行母等。這些佛菩薩及金剛、亥母等很多是被用以作觀想修法的佛菩薩。由於藏密所供的佛菩薩比漢傳佛教多，且漢傳所供者藏傳也皆供養，我們可以想像若藏密是外道邪法，那漢傳這些佛菩薩為何不予以導正？故本人相信藏密亦佛教的一支。他們供養比較多樣的佛菩薩主要是他們修的法有需要之故。
3.由藏密的知見來看。藏密采中觀應成派的知見，此派一切皆空，只相信第六識而不相信有第八識，此知見本人認為不對，他們在修觀想之時，甚至修雙身法面對妙樂之時亦都以第六識心去面對，例如把妙樂以第六識心觀成空，作佛事業時也都認為第六識心起觀想即可，但我認為觀想若沒有得佛力加持，此第六識心的作用不大，就如同妄蛇不會咬人。第六識心觀妙樂是空也常會著到淫樂！因為還有類似自證的第八識存在，也就是更深層的潛意識不認為妙樂是空。
4.由藏傳佛教的境行果教法上來看，其內容卻不是中觀應成派的一切皆空，他們對境分別建立醒境(類似現境)、夢境、妙樂境等。修行上也是建立佛菩薩果位的次第，佛果也分為化身佛、應身佛、報身佛、法身佛等，他們也講究戒律(尤其格魯派)，很強調發菩提心做利他的菩薩行，他們也皈依三寶，另外也皈依上師甚至護法、本尊、空行母等皆是皈依的對象。
由這些可看出其在境行果的施設上有點接近唯識的格調，只是實際內容有很多差異，但我們也不能由此就說他們不是佛教。由藏傳佛學院所傳授的課程亦可略知其之所依，例如在其佛學院中一般都要修律學、中觀、唯識、因明等課程。
總之本人的觀點認為藏傳佛教是除釋迦牟尼佛所說之外，尚有很多佛菩薩所說所示的宗教，主要是南無毗盧遮那如來與南無普賢王如來，故亦屬佛教的一個支派，因為大乘佛教是承認十方三世是有很多佛菩薩存在，也承認佛法不一定只是釋尊所說的理念。