我們今天再講馬斯洛於《動機與人格》的書中，所論第三種需求─被認同、尊重、和關懷的需求。至於成就感、歸屬感以及最後的自我實現等需求，待明天再說。
其實，被認同、尊重、和關懷的需求，就廣義而言，即是整個人際關係的溝通、協調也。
很多人常把人際關係的離合，當作「純對象的際遇」而已!
不來電或緣來就是你!
很多人在人際關係中，常把溝通得好、不好，當作是「純對象的際遇」。怎麼說呢?如果碰到好的對象，溝通當就很快，全無罣礙;如碰到壞的對象，那溝通不良，便是理所當然的。
如中國人有句話：「秀才遇著兵，有理講不清。」不是我有問題，而是他有問題。因為他就是土匪強盜，蠻橫無理，所以怎麼講也講不清。
反之，溝通好的，即是最浪漫、最唯美的「一見鍾情」。或者如時下正流行的術語─來電。這個不來電，那個常來電。我們不太清楚什麼狀況會來電?什麼狀況不來電?但是，卻常在茫茫人海中，尋求「被電到」的感覺。什麼感覺呢?非理性的感覺也。
或者如有部電影的名字，乃「緣來，就是你」─名字雖聽過，內容卻沒看過。如果緣湊巧的話，那就非你不可了。所以很多人，都把人際的溝通，甚至男女的交情，當作純對象的問題。今天為尋不到好對象，所以還是孤家寡人;然如那天尋到了，就能跟她白頭偕老，廝守一輩子。
兩個人既從不認識、也不了解，怎麼可能一見鍾情呢?以佛法來講，很簡單，因共業太重，且已超乎理性的範圍。所以，沒辦法再用理智去判斷，就直接被業力牽引過去了。
因此，最初的感覺雖浪漫唯美，然最後卻十有八九不得善終。我們聽到最典型的故事，就是羅密歐與茱麗葉。當然，我們沒辦法去問沙士比亞：這個故事是真有其事，還是你創作出來的?但總而言之，最後要付出非常大的代價，卻是真實不虛的。
這也是說：人際關係的好壞，不只是純對象的際遇而已!因如是純對象的際遇，那我們都可以不用負責任了，也不能學習成長了。
其實，在人際關係的離合中，更切要的乃是：我是否有誠意?是否有能力?去作溝通協調。
故在人際關係中，更重要的是：我有沒有誠意去溝通?有沒有能力去溝通?如果有誠意、有能力，則相應者，當然會愈來愈多。如果沒有誠意、沒有能力，而到處找不到相應的人，這乃是「自作孽，不可活」也。
於弗洛姆《愛的藝術》乃謂：愛的能力，必得經由學習而成長。
在我大學時，曾看過一本書─弗洛姆所寫的《愛的藝術》。不知在座各位，曾看過否?這本書的名字，取得不好，讓人看了容易想入非非。就我的認知而言，應該取名為《愛的能力》才適宜。因為裡面主要的觀點為：愛的能力，必經過學習、訓練，才能成長、才能熟練。而不是尋到一位對象，就有能力去愛。甚至就有資格，被人所愛。
不信，且看父母們如何生兒育女，便明白了。
不只要有愛心.耐心，且還要有專業的知識與技巧。
且不談男女間的愛情，最淺顯的，如父母對兒女的愛。在座諸位，很多都已生兒育女了，必十分肯定：要教養一個小孩，實在不簡單。不只要照顧他的衣食、睡眠，還得照顧他的健康、品德。不能小孩子已病歪歪的，還不知道。或知道了，也無能為力。所以，愛心不是一個空泛的名詞。不只要付出耐心、恆心，而且還要有專業的知識與技巧。
事實上，我在大學時，就想過這個問題：小孩子雖很可愛，抱一抱，親一親，還可以;但要照顧他到長大成人，就覺得負擔太重。所以，即立意：就算結婚，也不要生小孩。
關於父母對兒女的關愛，這大家很容易明白。故不是只想「我愛你」，就能把愛心發揮出來。而是要經過不斷地學習、歷練，才有辦法把愛心發揮無餘。
同理，對異性的愛亦然
故對異性的愛，也非只是說「我愛你」或互相親嘴、擁抱，即可了事的!而是既然愛她，就得去關心她、照顧她，不只幫她解決問題，而且還要幫她學習、成長。故所需用心、用力者，還多得很呢!
故第二點，我要強調的是：有了誠意後，還要經過學習、訓練、歷練，才能使愛心慢慢成熟。
問：「女朋友跑了，如何把她追回來?」
答：「還是先把你追回來吧!」
記得我在農禪寺，有一天於「甘露門」執勤時，來了一位年輕小伙子，一副垂頭喪氣的樣子─不是他自己願意來的，而是被他媽媽帶來的。
在他媽媽再三催促下，他才問我這個問題：「我的女朋友跑掉了，當怎麼把她找回來?」我心理想：這問題應該去問張老師，或那些愛情專家，怎麼來問我呢?可是又想：如果我直接說：「你問錯人了!」又太不給情面了!
所以，我只好說：「且先不要想：當如何把女朋友追回來。而是當先設法，把自己找回來?」他說：「為什麼?」「看你三魂六魄，現在剩不到一魂一魄;你這種鬼樣子，誰會喜歡你呢?」他說：「好，當怎麼把自己找回來?」我說：「男子漢大丈夫，不要去追女朋友。讓她回來倒追你，或者讓她後悔一輩子!」「這可能嗎?」「所以你當莊敬自強，奮發有為。如果你能飛黃騰達，既不用擔心她會跑掉，也不用懷疑她不會重投懷抱!」
這樣講，有點用「激將法」的味道。但我主要的觀點，乃強調：你要先具備被人所愛的條件，而不是一天到晚在設計：如何把她追到手?如何把她追回來?
因此如何能有被認同、被尊重、被關愛的感覺呢?
且看你是什麼料子吧!
其實，我會這麼回答，乃是因為看過弗洛姆《愛的藝術》這本書，而有這樣的觀點：她會不會回來?且看你是什麼料子!故如何使自己變成這種料子?這才是努力的重點。
故馬斯洛雖曰：「人有被認同、被尊重、被關懷的需求!」但云何能有被認同、被尊重、被關愛的感覺呢?他卻未說明白。如果每個人都「守株待兔」地等著別人來認同我、尊重我，那就等到海枯石爛也輪不到你。
所以如果你不是這種料子，那就摸著鼻子，到一邊涼快吧!或者摸著鼻子，到一邊莊敬自強去吧!
你想：「這世界，有這麼現實嗎?」沒錯，就是這麼現實。如俗話曰：天下沒有白吃的午餐。憑什麼要別人來尊重我、關懷我呢?如果我對別人沒有一點好處，像只癩痢狗一般;則別人看到我，能不把我一腳踹出去，就偷笑了。還能寄望誰來尊重我、關懷我呢?
我們不能學小孩子，用哭鬧來喚取父母的注意。
如某些老人，借裝病來博取兒孫的關懷。
或經常聚眾抗爭，拉白布條;為弱勢族群造勢。
至少一個理性的人、一個發心修行者，不能像小孩子一般，經常在那邊哭哭鬧鬧─為喚取父母的注意。這種小孩，如果是我的，先把他毒打一頓，再餓它三天三夜，以免從小就不學好。
我們也不能學有些老人家，一天到晚在生病，今天頭痛、明天胃痛，後天又不知道那裡會作怪。其實不是真有病─乃為博取兒孫的關懷而已!所以真正的病，乃心病也。
我們也不要像：目前的社會中，常看到有些人，到街上抗爭、拉白布條。以為「大聲就會贏」，這只是無理取鬧而已!如果大家都用這種方式，去爭取不當有的權益;則整個社會必將是「負成長」，且還會每況愈下爾!
反之，如我能經常給別人好處，竟會不被尊重.認同和關愛嗎?
所以，要有被認同、被尊重、被關懷的感覺。其實很簡單：如果我經常能給他人好處，則不用擔心，他人會不關心我、會不尊重我。乃不求而自得也。各位想：世間真有這麼現實嗎?我可以告訴你：其實，佛教也是這麼說的。不信，我們看四攝法：
四攝法
諸位都知道，經典上說：菩薩有四攝法，第一布施，第二愛語，第三利他，第四同事。故於布施、愛語和利他中，才能方便攝客群生。攝客群生且先不奢求，至少能贏得別人的認同、尊重和關懷。
所以，在菩薩四攝法裡，早直截了當地指出：要經常給別人好處，才能被別人尊重和關懷。
我們不要想：憑什麼，要我先給你好處呢?因為如果我是等別人給我好處，再給別人好處。那別人也是且待我給他好處，才願給我好處。則大家就等來等去，永打不開僵局。故我能先給別人好處者，既表示我比別人富有，也表示我比別人有智慧。因此何樂而不為呢?
在布施中，有：財施、法施、和無畏施。首先說到財施：
或曰：非吝於財施，而是為「貧窮布施難」也。
其實未必施多，才稱為施呀!
有人說：我也知道要布施啊!可是為貧窮，所以不能勉為其難呀!其實，佛法里講布施，卻沒有說：非得捐多少，才能稱為布施。而是當有這種心。
故「貧窮布施難」者，不是為貧窮爾，而是為心有不平也。心想：別人不布施給我，就已夠可憐了，還指望我去布施別人嗎?
在這個數位時代，我發覺有一類布施，是「惠而不費」的，因為布施的不是金錢，而是智慧財產權。如我網站上的文字稿，乃可自由流通，而不用花什麼錢。甚至如把所有的文字稿全部集中，也區區不到一片光碟而已!而一片光碟，更不到十塊錢哩!
我個人也喜歡照相，今天照這、明天照那。喜歡的，我就送給他。真是施者大方，受者歡喜。所以要布施，其實沒有那麼難。
再說法施，未必法師才能法布施呀!
尤其在目前專業分工的時代中，其實每個人都有機會作法施的─以自己專業的知識和技能，去幫助有緣的眾生
說到法施。有人又想：我又不是法師。尤其在佛法上，也不像你那麼專精，云何能法施呢?其實也不限是佛法的布施，才能稱為法施。
因為在這個「專業分工」的社會中，很多時候，真是「隔行如隔山」。所以，現代人卻比過去人還無知，你相信嗎?因為只要跳出你的領域，你就什麼都不知道了!
既每個人都有自己的專長，每個人也都有自己力所不及處。因此，每個人其實都有機會去作法施，就是以自己專業的知識與技能，去幫助有緣的眾生。
如醫護人員、建築師、理財專員等。
譬如：一個醫護人員，看到別人氣色不對時，關心他一下，問問是什麼原因?是否需要那些調養?給對方一些善意的建議。雖不必花錢，卻給對方蠻大的幫助。同理，一位建築師，若別人要蓋房子時，且把藍圖稍微看看。有問題的部分，稍提醒他一下。就可能省上百萬、千萬的花費。
因此，以前我就曾勸一位建築師道：「叫你去賺個兩、三千萬，再來布施給佛教，不只是難，而且迂迴。但是，以你的專業知識，要為佛教的硬體建設省下兩千萬、三千萬，卻是輕而易舉的!」他聽了，深覺「與我心有戚戚焉」。「法師!有我效勞之處，請不吝吩咐!」可惜，我卻執意不作硬體建設。
所以，我經常跟一些居士強調：其實要護持佛教，不一定要花很多錢;只要拿你專業的技術來幫助佛教，就能於無形中，為佛教省下很多的金錢、人力。因此要作大護法，也不會太難。當然也得看執事的法師，是否有此眼光?
第三說到無畏施，不只是去幫助別人度過險難而已
第三無畏施。很多人對「無畏施」的定義是：如別人遭遇到什麼困難、險逆，我再去幫助他、解救他，這即是「施無畏」也。言下之意，一定要別人先遭殃，我才能作無畏施。
其實，所謂「無畏施」者，乃因為人間，經常有畏。畏什麼呢?畏的就是你。因為人跟人間，經常不能推心置腹，而是常彼此猜疑、顧忌。如俗謂：「害人之心不可有，防人之心不可無。」因為防人之心不可無，我們就不敢坦白交心，不能肝膽相照。所以有的人，你跟他講話，就會覺得他「庭院深深」;講的話，有如北宜的九灣公路十八拐。跟這種人溝通，不累死才怪。跟這種人交往，可能無畏嗎?
而是當於人間，坦白交心.彼此信任。
所以，要無畏施者，就得作到「內外如一、坦白交心」。這樣，別人對我才能沒有顧忌。這樣，才能漸贏得彼此的信任。
所以，理論上欲作無畏施，其實比財施、比法施都還容易。因為既不用花錢，也不需要專業才能。但事實上，它卻是最困難的。因為，人與人間，實很難做到「推心置腹、內外如一」。
尤其有些人喜歡擺出一副很酷的樣子，既高傲、又冷漠。這種人，你看到他就像看到羅剎、夜叉一般，不寒而慄。這可能施無畏嗎?
所以最方便的無畏施，是常給人好臉色瞧瞧─一副恬淡的微笑。
因此，最方便、最現成的無畏施，就是先給人好臉色瞧瞧。這好臉色，不是塗得青紅皂白、以至面無人色。而是帶著一副淡淡的微笑，讓人覺得：至少我對他沒有敵意、沒有顧忌。
但如笑得太誇張、太牽強了，又讓人覺得有「禮多必詐」的嫌疑。於是又成施有畏，而非施無畏了。
然而恬淡的微笑，只是最初的印象。爾後，必以「無求於人」才能真讓人無畏也。於交朋友中，最痛恨的就是：別人只把你當作滿足自己的手段。甚至把你賣掉了，你還忙著替他數鈔票。
於是乎，別人如何能肯定：我不會作這種事呢?如果我一切自足，一切無求於人的話，他們就能放心也。所以無求於人，才能真正做到「推心置腹、內外如一」。
所以，馬斯洛的第三種需求：希望被別人所認同、尊重、和關懷。這只是就凡俗眾生而言。因為這即「有求於人」矣!於是以「有求於人」故，即為人所束縛矣!既「有求於人」，即不能施無畏矣!
個人的心路歷程
從少欲知足，而無求於人。
到順結善緣，以「平等互惠」而相得益彰。
講到「無求於人」，就回想到：我在處理人際關係上的心路歷程，可提供各位作參考。
我從小是個比較叛逆的人，所以對於社會風俗、人情事故，給我的束縛與制約，深覺得不以為然。於是我就去參究：這束縛與制約，究竟來自何處?後來，我終於覺悟：這束縛與制約，其實是來自社會的默契。這怎麼說?
比如：我從小不喜歡歷史、地理等，偏重記憶的功課。但我還得要念啊!因為希望成績好。成績好，才能考上理想的大學。考上理想的大學後，要找工作，就方便很多……，有一連串環環相扣的制約過程。
甚至，我希望在家是個好兒子，在學校是個好學生，在社會是個好公民。所求愈多，即得接受更多的束縛與制約。
於是，如何能不受束縛與制約呢?如果我能做得「無求於人」，便誰也制約不了我。然云何才能「無求於人」呢?唯有少欲知足!才能「無求於人」。
所以那時候，我的座右銘，很確認為「無欲則剛」。如果我能無求於人，則何需要再委屈自己，再被社會所制約，再被誰所左右呢?所以，那時在我生活中，其實也沒有：如何與人溝通、協調的問題?因為我已習慣獨來獨往了。甚至，也不覺得有被尊重、被認同的需要。
在這種心態中，我也經歷了蠻長的時間。到後來，才再覺悟：雖能無求於人，但如能順便結點善緣，不是更好嗎?而如何才能結善緣呢?就是秉互惠的原則，最方便結善緣也。故於「四攝法」中，云何為「同事」呢?彼此間，既能平等互惠，即是同事也。
於是如常能以「平等互惠」而相得益彰，還須擔心有不被尊重.認同和關懷的可能嗎?當不必擔心。但這「平等互惠」而相得益彰的成果，還是得由「無求於人」的前提，才能落實也。
所以我剛才是說「順結善緣」，而非「廣結善緣」。因為如想廣結善緣，便又落入「有求於人」的困境中矣!
是以菩薩既是「眷屬圍繞」，也能「獨行無侶」。且「獨行無侶」又為成就「眷屬圍繞」的先決條件。
所以在經典上，講到菩薩的風範，卻有兩種截然不同的風格：第一是「眷屬圍繞」。大菩薩常眷屬圍繞，乃是理所當然的─因為他能經常地施捨別人好處，不管是法益，還是布施等。至於，另一點的「獨行無侶」呢?菩薩為什麼又會變成獨行無侶呢?以我的理解，就是無求於人的意思。
過去，我很肯定：如果沒辦法先跟自己做朋友的話，也不用寄望能找到好朋友─因為你會變成別人的負擔。所以「獨行無侶」者，即是先跟自己做朋友。云何跟自己做朋友?默默地培養自己的能力。如中國所謂「十年寒窗無人問」。自個禪修、自個深入經藏。等待成就了，終能示現「眷屬圍繞」的果德。
所以獨行無侶，乃是眷屬圍繞的先決條件。正如無求於人，是平等互惠的先決條件。因此，從這個角度再去看：人際溝通會有什麼困難嗎?不會有什麼困難的。因為如果你能從「獨行無侶」的基礎中，去分享相得益彰的結果。那別人歡迎還來不及，那有什麼不能溝通協調的呢?
這話說來很簡單–平等互惠，但是如一個人不能跳脫出以「自我中心」的思考模式，便絕沒能力去找出平等互惠的平衡點。所以現代人的難以溝通協調，也不過是我見.我慢的必然結果!如所謂的：「自作孽，不可活。」能怪誰呢?
所謂「應酬」的需求
再補充一下，所謂「應酬」的問題。
如從「平等互惠」的角度去看應酬，應有不同的解碼方式。比如有人生日、作壽，我會不會去應酬呢?一般而言，我是不會去的。因為吃吃蛋糕、唱唱「生日快樂」歌，竟有何邊際效用?或者有人結婚了，我也不會去參與。你結婚，我可以為你祝福，但未必要到現場，才能祝福哩!更何況現場，祝福的人那麼多，也不差我一個。
但如果是別人生病呢?或許我會去!因為我自認：對醫學還有些了解。尤其就心理的調適、安慰，大概能幫上一些。然這是我願意去的，而非為應酬而已!
這也是說，對於應酬，我是非常理性，非常現實。真有利益之處才去，如純只是湊熱鬧、充人頭，則不去。然所謂「有利益」，是指對別人有利益，而非對自己有利益也。
再說到一種現代人非常厭煩、又無可奈何的事–經常開會。其實，很多會都是沒有什麼效益的。或會而不議，或議而不決，或決而不行。所以如這個會，我確定是沒有什麼效益的，我也不會參加。因參加了，唯浪費時間而已!反之，若我去了，可以提出良好的建議，可以對最後的決策產生重大的影響，則我會去。甚至，我願意在會前，即針對所要討論的主題，而提出我的建議。而非到現場時，才眼花撩亂、措手不及。
所以，應酬不應酬的問題，對我而言，只是效益而已!我不會有：心裡很討厭，又不得不去的情結。因為這情結云何而有?講清楚了，也不過是：你有求於人，所以不得不去應酬。
如果我有求於人，就一定要去嗎?也不一定!為什麼?如果我在另外的地方，能給對方極大的好處，那也不用擔心，他會對此斤斤計較。因此，我的觀點很明確：理想與現實，其實是一體的。理想是自利利人，而現實呢?則平等互惠也。
郎靜山的抉擇
我記得有這樣的故事：有人去訪問近代攝影大師–郎靜山先生，他活了一百多歲。郎靜山先生，既喜歡交朋友，也常常被朋友騙。於是有人就問他：「俗話說：上當學乖。你為什麼總是上當，而不會學乖呢?」郎靜山先生卻回答：「我寧可被騙、上當，也不願因此變得很世故!」
郎靜山先生，我對他並不了解。但是，表面上經常被騙、上當，其實是大智若愚哩!因為他很清楚：被騙、上當，損失事小;如果自己因此變成世故、狡猾，那損失才多哩!
然究竟而言，我們不需要經常受騙、上當，才能維持我們的天真。因為若能從無所求的基礎，去尋求平等互惠的關係，即能福慧自增長也。
總之
先站穩無求於人的基礎，再去尋求「平等互惠」的可能;便能立於「不敗之地」也。
所以馬斯洛其實是說錯了：因為他再三強調，人有被認同、被尊重的需求。其實人應先站穩「無求於人」的基礎，再去尋求「平等互惠」的可能性。這樣才能先立於「不敗之地」。
反之，如先從須被認同、被肯定的心結中，再去尋求「平等互惠」的可能性，那眼睛早已瞎了一半。既視野無法開闊，就更不容易尋得「平等互惠」的平衡點。
所以我今天講的，其實是從逆向思考來處理這個問題：我們得先有「不能溝通協調」的心理準備，才能做好溝通協調。我們要有不被認同、不被尊重的能耐，才有辦法鍛鍊出被認同、被尊重的條件。
尤不可以「自我中心」的思考模式，而互相苛求，而互相糟蹋。
然現代人卻剛好相反，都是以「自我中心」的思考模式，而互相苛求。如果苛求不到，就互相糟蹋。這最明顯的，就是選舉時，到處都在謾罵、抹黑。這些人如被選上了，則大家都倒霉。
這也就說，即使你力爭，而能爭到一點蠅頭小利。但事實上，大眾因此而喪失的，絕對多得太多了。
就佛法觀之，一切人際的溝通協調，也不過是從智慧與慈悲的前提中，而能成就於福慧雙全爾。
所以人際關係說到最後，也不過是佛法所謂的「智慧和慈悲」而已。能夠不求於人，這是智慧。能夠平等互惠，既能慈悲他人，又能兼顧己利。因此，能行之以恆，最後一定能福慧雙全。
這是從逆向思考中，而讓大家都能過得既輕鬆自在，又福慧雙全。而不像目前的社會，大家都在抗爭、謾罵、抹黑，弄得雞犬不寧。