關於清明祭祖的問題
清明將至，我們經常通過燒紙錢，以及像燒錫箔(是用紙做金銀元寶之類)來祭祖。這裡就有一個問題：作為佛弟子，對這些寄庫冥資，或者紙錢錫箔，應該如何對待?是否應該反對禁止呢?
這個問題不是我們想的這麼簡單。有些人覺得我是一個正信的佛弟子，信佛才是真理;而錫箔紙錢之類，完全是迷信顛倒，根本沒有用，要全部打倒清除。這樣的觀點太偏激了，不圓融。雖然我們佛弟子不提倡寄庫、燒紙錢，但不能說完全沒有用，完全要予以禁止，這樣也不對。
關於這個問題，《印祖文鈔》裡提到：
【錫箔一事，雖非出佛經，其來源甚遠。古農雖不知來源，所說本於天理人情。何得又自作聰明，不以為是。光昔看法苑珠林，忘其在某卷，有二三頁說錫箔(此即金銀)及焚化衣物(此即布帛)等事。】
「錫箔一事，雖非出佛經，其來源甚遠。」「古農」就是范古農居士，「雖不知來源，所說本於天理人情。何得又自作聰明，不以為是。」「光」是印光大師，「昔看法苑珠林，忘記在某一卷，有二三頁說錫箔」，這個錫箔也就單單指金銀紙錢，「及焚化衣物(此即布帛)等事」，專門提到這樣的事情。
【其文乃唐中書令岑文本，記其師與一鬼官相問答等事。其人仿佛是睦仁茜，初不信佛及與鬼神。後由與此鬼官相契，遂相信。並令岑文本為之設食，遍供彼及諸隨從。睦問冥間與陽間，何物可相通，彼雲金銀布帛可通。然真者不如假者，即令以錫箔貼於紙上，及以紙作綢緞等，便可作金及衣服用。】
「其文乃唐中書令岑文本，記其師與一鬼官相問答等事。其人仿佛是睦仁茜，初不信佛及與鬼神。後由與此鬼官相契，遂相信。」後來他就相信佛了，因為跟這個鬼官交往。「並令岑文本為之設食，遍供彼及諸隨從。睦問冥間與陽間，何物可相通」「睦」也就是睦仁茜，問冥間(鬼間)跟陽間(人間)，有什麼東西可以相通呢?「彼雲金銀布帛可通。然真者不如假者，即令以錫箔貼於紙上，及以紙作綢緞等，便可作金及衣服用」。介紹的非常清楚。
【此十餘年前看者，今不記其在何卷何篇。汝倘詳看，當可見之。其時在隋之初，以此時岑文本尚在讀書，至唐則為中書令矣。汝之性情，過於自是。古農所說，雖未知其出處，然於天理人情，頗相符合。汝尚不以為然，便欲全國之人廢除此事。倘真提倡，或受鬼擊。】
「此十餘年前看者，今不記其在何卷何篇。汝倘詳看，當可見之。其時在隋之初，」在隋朝初年。「以此時岑文本尚在讀書，至唐則為中書令矣。汝之性情，過於自是。古農所說，雖未知其出處，然於天理人情，頗相符合。汝尚不以為然，便欲全國之人廢除此事。倘真提倡，或受鬼擊。」最後這句很有意思。我們現在有些人，站在自己佛教徒的立場，以為這些全是迷信，沒用的，要廢除打倒。印祖說如果這樣做的話，要被鬼打。
作為佛弟子，我們本來也不發願去做鬼，而且會念經典，還有如蒙山施食等這些佛法的儀軌可用，確實沒必要依世間人的方式去行持。但不能說燒紙錢之類就完全沒有道理，也不能說沒有用。如把它廢除的話，那要遭鬼打了。所以，學佛必須有一個圓融的知見，僅僅站在佛弟子的立場去衡量一切人，這樣也不行。
另外，雖然佛弟子不應該做，但不能反對別人做。有些人沒有正信，一定要做，我們也不可去禁止。如果他有善根有因緣，你就可以跟他講正信學佛的道理，讓他產生正信，能修習淨土法門。但如果你改變不了他，他一定要去做寄庫等事，我們也不應該去反對。如果反對，就像印光大師對這個居士所說的，那就要遭鬼打。禁止反對是沒有必要的，作為學佛人，必須有這樣一種圓融的知見。
有人這裡可能還有疑問，做寄庫或者燒紙錢錫箔給其他的鬼，比如祖先這些鬼，乃至於將來自己做鬼，就絕對能受用嗎?這個我們不敢肯定，但也不能否定。如果做鬼，也有可能受用。為什麼說有可能呢?如果沒有真心想往生，那做了寄庫錫箔，如果還有福報，那下一世做鬼的時候，真有可能受用。但是就像印祖文鈔里講到的，「若不修善，雖子孫為彼焚化之衣服錢財，亦不得受用，被強有力者搶奪而去」。所以，即使做寄庫、燒紙錢，或者自己原來積累的，或者子孫給他燒的，也必須在世的時候，做了一些善法，積了一些福報，做鬼的時候才能受用。否則就會被強有力的鬼搶去，自己不得受用，有這樣的情況。
——仁禪法師《一函遍復》探玄