各家釋「中」不同
理淨法師
今言釋中不同者，主要有四家義：即一者外道明中，二者毗曇明中，三者成實明中，四者大乘人明中。外道明中者有三家之義：第一數論外道言，泥團非瓶非非瓶，即是中義。因為泥團不能說成是瓶，故言非瓶，但泥團又可以製成瓶，有瓶的成份在，因此不能完全說泥團不是瓶，故言非非瓶。把這種成或不成的中間名為中；第二勝論外道言，非大非小名為中。因為聲音在近聽則大，在遠聽便小，這只是距離遠近不同，而聲音本身並沒有大小之分。這種在無大無小之中名中；第三，尼乾子外道言，光非暗非明為中。因為在夜間的燈光為暗，不能辯物為非明，但又不是暗故非暗，如《百論疏》云：「光非暗非明者，月光比日光故非明，但比星光又非暗。」這種在明暗之間為中。今言此三種外道，皆以雙非認為是中，而其實並沒有真實的明白中的意義。
毗曇明中者，有二義：即事中和理中，事中者是就事相而言中，或者說凡因緣和合的有為法稱為事，非因緣和合的無為法稱為理(俗諦是事，真諦是理)，如「無漏大王不在邊地」即其事也，「無漏」是指聲聞法的無漏道慧，是無煩惱的別稱，此無漏清淨道在三界中第一，故稱大王。「不在邊地」者，「邊地」指欲界和無想天二處，因為欲界眾生有食慾和淫慾，居三界最低一界，無想天是無色界的最後一界，為非想非非想處，是無色界的最高一界，故稱二處為邊地。因為欲界眾生煩惱重，故無有無漏慧。無想天是外道所修生處，也是有漏慧，故稱無漏不在。若約理言中者，四諦中的苦集二諦，是世間因果，集是煩惱之因，苦是由因所生之果，此因果之道理是因滅故無常，果續故不斷，此不斷不常，即是中道。
成實論明有三種中道，即俗諦中道，真諦中道，二諦合明中道。此三種中道，與三論宗所說的三種中道名同而意不同，因為三論成實皆是羅什所傳，故兩家皆明三種中道。但是由於大小乘的教理不同，所說三種中道的意義也不相同。雖然成實師的三種中道的名稱完全與三論相同，但其含義不同。成實言：實法滅故不常，假名相續故不斷，名世諦中道；絕四句之理，名真諦中道；非真非俗名二諦合明中道。而今謂不常猶是斷，不斷猶是常，唯有斷常之見，那有中道之義。若有四諦之理可絕那是有，若無四諦之理可絕則是無，亦不名中。今所以說中道不成者，是因為成實師認為有定性的法可滅，中道可證。而今三論是假名而立，方便而言沒有自性，假滅不滅，假生不生，不生不滅為俗諦中道；而此不生不滅，非自不生不滅，待世諦假生，明真諦假不生，待世諦假滅，明真諦假不滅，非不生非不滅，，為真諦中道；無生滅生滅為世諦，生滅無生滅為真諦，無生滅生滅是非生滅，生滅無生滅是非無生滅，非生滅非無生滅為合明中道。
大乘人明中者，以非安立諦為中道，即不住生死，不住涅槃。因為攝論以遍計執、依他起、圓成實三性為安立諦，以三無性為非安立諦。安立是建立、施設義，《述記》云：「有差別名言者安立，無差別名言者非安立。」實際上就是真俗二諦，而今三論認為安立、非安立諦皆是我俗諦，言忘慮絕，方是真諦。四重二諦，第三重二諦是。所以說「義本者，以無住為體中」。「義本」是三論宗自述中義，「無住」者，法無自性，因緣而起，故無所住，無住則是非有無，非有無是有無之本。因為無住則窮其源，更無所出，故稱「無住為本」。此無所住為體中，於體中開為二用，即是真俗二諦，如《大乘玄論》云：「不真不俗，亦是中道，亦名無所有，亦名正法，亦名無住。」所以無住即是中道正法是體中，於體中開為二用，即真俗二諦是用中，總為三中。
「中假師」者，是三論宗的一個派別，本是攝山僧詮的弟子，辨、勇(玄辨、慧勇)二師所主張，本於非有非無為中道，說有說無為假名，是止觀僧詮所言之義，後來此二人專以此中假義而講說故稱為「中假師」。吉藏認為中假義是圓通不應定執，應當是中假互通。中道也是假名，二諦假名也可是中道，稱為圓融中假。如《中論疏》云：「以有不自有，故有是假有，即此假有，遠離二邊，故稱中道。」由此可見，中假是互通不可定執，如《中論》云：「因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」