我到學校交流都是學術性的，以探討理論的方式讓老師和同學們了解宗教，當然，有時也會介紹信仰的意義。
在交流中我經常感到，交流是要有時代性的，所以到了其他場合，我也會建議宗教人士們多了解現代的法律和科技等各類知識，以適應當前正在發生的改變。
人類已經走到今天，已經生活在和前人不同的模式里，用著不同的表達方式，此時一味守成不變，恐怕就很難建立起有效溝通了。有效溝通不是要把宗教完全世俗化，這會破壞理論的完整和嚴密，但形式上不隨順時代，也會被淘汰。
我一直認為，宗教是古老的，但不落伍，在某種意義上，它就是很好的法律。法律的目的是以強制手段規範人們的行為，而宗教的意義在於，它教導以信仰方式達成一個人的自我約束。比如，你所信仰的教義不允許偷盜，當它在你的心裡從小形成自律，長大了就不會貪污，以致泥足深陷。
所以，我們需要法律，也需要自律。
我在哈佛和一位老師聊天時，聊到了選舉，我故意問他：「你們會選一位沒有任何信仰的總統嗎？」我知道美國人基本都有宗教信仰，「你們的法律允許嗎？」
「法律是允許的。」他說，「但是，一般民眾不會投票給這個人，因為沒有信仰，就沒有道德底線，不可靠。人是需要自律的，尤其是掌權者，沒有信仰，很可能無惡不作。」
——四川大學演講《信仰、科技與法律》