同修：老師，學習佛法實修有得有證後，再以自己得證和智慧，引導眾，幫助眾生學習佛法好呢?還是無得無證，學習經教後，引導眾生幫助眾生學習佛法呢?
老師：路線一不對;二也不對，兩條路都不對。 路線一，如果要等到自己有修有證，這在整個地球60億人里，能達到的只是屈指可數，是否佛教的發展傳遞就都要依賴這幾個人，累死這些人?有些人一輩子的修行也無法有修有證，這就有佛法斷流的危險在了。
路線二，如果自己連路在哪裡都不知道，就指導別人，就是以盲引盲，這不是度人、不是幫助，而是害人，是一種荼毒。佛教經文太多，法門林立，隨便的找部經都可以救度大眾，但是不能找到契合大眾根基的經文教誡，這種推廣宣傳都是徒勞無益的。尤其是因為人的善緣、佛緣成熟的很不容易，可能要很多劫才能成熟，而如果指引錯了路，這可是很大的痲煩。
所以你給出的二個方案是矛盾的，是不能相互融合的，這二個選擇都是不圓滿的。我們應該考慮在其中找到第三種可能，也就是找到第條路，而不是按二條死路走下去。 這第三條路在哪裡?第一條實修的路，要走通就必然要有證量，有證量最少是明心見性，正常應該是證果聖人，可是真的好找嗎?過去佛法的傳遞，必須要開悟了才能做，祖師必須要證聖果了才能當，如果沒有實修的功夫是無法指導他人的，所以第一條路這明顯攜帶了歷史痕跡。 第二條有明顯的指錯路的可能，安全性很低，又偏指了當下的亂相;那麼第三條就是這淨土法門。我們只要真的明白往生的道理、往生的條件、往生的要求，這些都明明白白，你只需要把這些傳遞轉達給大眾，大眾跟隨就可以掌握，就能拿到這往生的利益。這和實修拼證量是不同的路子，這更契合末法時期的大眾根基，尤其是我們的根基也這樣。這條路是大家都能走的，你能走他能走，但是淨土的往生標準必須明確。如過去說：「不可以在往生的『信願』標準上，再加任何一個字，或者任何的一個條件，如果加了任何的一個條件，都是害人的，都是阻攔，都是阻礙，不是幫助往生極樂。」
淨土又分出修行和往生兩個路子，想要把淨土說明白，就必須兩個部分都要涉及，這個標準就又高了。我們只要把往生的最基本標準握住，以這個基礎去宣傳淨土法門，雖然沒有涉及到淨土的修行部分，但也可以利益大眾了。畢竟很多人學佛，連往生都做不到，何況要修行呢?所以先把往生保障握住，再說修行，就兩不耽誤;而如果把往生的保障丟了，只說修行，以修行為根本了，這就有越俎代庖之嫌了，類似第二條以盲引盲的效果了。
所以淨土好講，也好利益大眾，但是根本標準必須雷打不動，天王老子來了不能更改一個字，不能添減一個字。把這樣清晰明白的方案，交付給大眾，大眾依法而得利益。能略微明白了嗎?你想想哪裡不清晰?
摘自人間天新浪部落格