次正判此經。復為三意。初且申五時八教言外之旨。二正以此經結屬教部。三略破群疑以息諍論。初意者。原夫諸佛出世。教必逗機。機有萬殊。教亦何定。故五時必須兼論通別。八教必須互相組織。方收萬有不齊之機。而智者大師。語意俱圓。後人承用。不免偏執。知五時之別。不知五時之通。知開顯之必待醍醐。不知毒發之通前四味。所以紛紛諍論。無有了期。今更略出其意。以為判教綱維。蓋群機雖復無量。大約惟有四種。一者最利。始終皆見於大。二者最鈍。始終皆見於小。三者利而仍鈍。雖不終於小證。然必備歷五時。方於法華入實。四者鈍而仍利。雖不卽見華嚴。然於般若方等便得悟入。或於阿含便能密入。又復應知。若未入大者。但見於小。必不見大。若已入大者。旣見於大。必兼見小。至於十大弟子等助轉法輪之人。皆是法身大士應物現形。徧為四類眾生而作弄引。豈可執跡而昧本哉。且如央掘魔羅一事。據大乘所見。則是佛果現權。據小乘所聞。則是酬昔惡願。又卽今摩登伽女一事。據此經佛頂放光。文殊將咒。則是一類大機所見。據摩登伽經。佛自說咒。及說二人夙世因緣。則是一類小機所見。此皆一席異聞之明證也。
二正以此經結屬教部者。謂此經為華嚴部耶。華嚴說在初成道時。今佛與波斯匿王同生。已年六十二歲。旣非其時。又華嚴惟為大根眾生說圓別教。今經乃為阿難等訶小說大。復非其味。謂此經為阿含耶。則阿含正說小乘。此經正訶小乘。尤非其類。謂此經為般若耶。則般若帶通別二教。正說圓教。會一切法皆摩訶衍。不復訶斥聲聞緣覺。今經惟有如來藏三義中。普收十界。與般若同。而前後訶小乘處。不一而足。與般若異。又般若有共與不共二種。而此經惟明不共。又般若專明共不共二種般若。而此經總明一切諸法。故雖與般若同時。決不與般若同部味也。謂此經為法華耶。則法華開權顯實。此經破妄顯真。法華舉手低頭皆成佛道。此經不知二本不成菩提。時之與味。一向不同。謂此經同涅槃耶。則旣非中夜唱滅之時。復非借三助一之旨。尤難聯絡。旣此四部不可浪收。不歸方等而歸何部。且彈偏斥小。嘆大褒圓。正是方等法門。故知於通別二時中。是通時方等也。於四種機中。卽鈍而仍利者所見也。於四種化儀中。是頓教。非頓部也。是漸時。非漸教也。大機所見。小機不見。是秘密相也。放光說咒。亦是秘密部也。別題雲。一名中印度那爛陀大道場經。於灌頂部錄出別行。此之謂也。阿難悟大。登伽證小。亦是不定義也。於四種化法中。正訶藏教。傍訶通別二教。獨明圓教也。結屬竟。
三略破群疑以息諍論者。問曰。此經若在法華之前。何故嘆聲聞德勝於法華。答曰。法華為引利而仍鈍之機。方將開權顯實。故且據跡淺嘆。此經自引鈍而仍利之機。意顯圓通不殊。故得據本深嘆也。問曰。此經若在法華之前。何故阿難今已發心誓入五濁。至法華中。反畏五濁。發願異國持經。答曰。此經大眾。是鈍而仍利。故根性勇猛。彼經大眾。是利而仍鈍。故怯習尚存。導首雖同是阿難。大眾則各是一類也。且此經有學者悟。無學仍迷。故云。如阿難等。雖則開悟。習漏未除。我等雖盡諸漏。尚紆疑悔。彼經發願。通於有學無學。設許此經在法華後。由聞勝法。改願入五濁者。豈法華時。已成無學之人。今反退而成有學耶。尤不可也。問曰。此經若在法華之前。何雲耶輸得蒙授記。答曰。或如阿含中以羅漢為第一尊記。或方等般若別有密記。何必專指法華。問曰。此經若不同於法華。何故佛告滿慈。令汝會中定性聲聞。及諸回向上乘阿羅漢等。皆獲一乘寂滅場地。答曰。雖與說法。未與授記。正同般若付財之意。仍兼方等彈斥之旨。的是法華先容。安得反雲在法華後。又法華之後。安得更有定性聲聞。又此輩無學。亦指根稍利者。故不必俟至法華方獲悟耳。問曰。孫陀羅難陀自雲得菩提記。又云何通。答曰。亦是二酥密記也。問曰。持地證明法華。復云何通。答曰。旣雲聞諸如來。則或指過去。或指十方。豈必定指釋迦。問曰。如須菩提舍利弗等。各言曠劫深因。自非法華開顯之後。何敢輒自發本。答曰。旣是善權引物。別為大機。何必不說。問曰。觀音三十二應。與普門示現何殊。答曰。彼經說法。單指流通圓教。此經眾應。徧用權實法門。問曰。經初波斯匿王營齋。經後琉璃大王陷獄。應非一時所說。答曰。說經不必一時。判義必歸方等。然此經與他部方等。同而不同。有三種殊勝。不可不知。一者他部但對斥三藏。兼用通別圓理。此經則兼斥藏通別理。惟用圓理。一殊勝也。二者他部方等明位。兼用通別圓位。此經明位。雖用四教之名。實惟圓教之義。如乾慧地。借通教名。四加行。借藏教名。信住行向地等。別圓名同。而十信初心。便雲卽以此心中中流入。乃至後位。節節深妙。故知惟圓義也。三者文中雖有菩提涅槃尚在遙遠。歷劫辛勤修證之勖。雖有事非頓除。因次第盡之語。而總是全性起修。全修在性。所謂圓家之漸。不同歷別法門。然則教相雖在方等。而方等中圓。卽與醍醐同味。奚必強置法華經後。方稱最勝哉。五重玄義竟。