此三十六對法，解[一]用一切經，出入即離兩邊。如何自性起用三十六對?共人言語，出外於相[二]離相，入內於空[三]離空。著空則惟長無明，著相即惟長邪見[四]。謗法，直言不用文字。既雲不用文字，人不合言語;言語即是文字。自性上說空，正語言本性不空。迷(人)自惑，語言除故[五]。暗不自暗，以明故暗;明不自明，以暗故明。以明變暗，以暗現明，來去相因[六]。三十六對，亦復如是。
校記
[一]原作「能」字，據敦煌本改。
[二]原本無「相」字，參惠昕本「外於相離相」補。
[三]原本缺此「空」字，參惠昕本「內於空離空」補。
[四]原句為「著相惟邪見」，參惠昕本「若全著相，即長邪見」，並參上句「著空則惟長無明」，加「即」、「長」二字。
[五]原本「自性上說空正語言本性不空迷自惑語言除故」十九字，與敦煌本全同，惠昕本無。鈴木校為「自性上說空正語言，本性不空迷自惑，語言除故。」從此大段內容看，是講中道和不二法門的，要求「出語盡雙」，「出入即離兩加」，把握空有相即不二的道理，對語言文字也應這樣，既講語言性空，又要承認其性不空，如看到語言空的方面而要入「不用文字」，廢除語言，也是一種迷惑。因此本校本作如上斷句。並在「迷」下加「人」字，成「迷人自惑」句。
[六]原本是「暗不自暗，以明故暗;暗不自暗，以明變暗，以暗現明，來去相因。」敦煌本同。鈴木在校注中說，其中的第二句「暗不自暗」「恐當作『明不自明，以暗故明』」。是對的。但鈴木沒有校改正文。從下面的「以明變暗，以暗現明」來看，把正文校改為「明不自明，以暗故明」是符合原意的。敦煌本、敦博本是同本異抄本，原本有錯訛(其中有不少明顯錯誤)，致使此二本存在同樣的錯。
大師言：「十弟子，已後傳法，遞相教授一卷《壇經》，不失本宗。不稟受《壇經》，非我宗旨。如今得了，遞代流行。得遇《壇經》者，如見吾親授。」
十僧得教授已，寫為《壇經》，遞代流行。得者必當見性。
大師先天二年八月三日滅度[一]。七月入日喚門人告別。大師先天元年於新州國恩寺造塔[二]，至先天二年七月告別。大師言：「汝眾近前，吾至八月欲離世間。汝等有疑早問，為汝破疑，當令迷盡[三]，使汝安樂。吾若去後，無人教汝。」
法海等眾僧聞已，涕淚悲泣。唯有神會不動，亦不悲泣。六祖言：「神會小僧，卻得善不善等[四]，毀譽不動。餘者不得。數年山中，更修何道!汝今悲泣，更憂[五]阿誰?憂吾不知去處在?若不知去處，終不別汝。汝等悲泣，即不知吾去處;若知去處，即不悲泣。性無生滅，無去無來。汝等盡坐，吾與汝一偈：《真假動靜偈》[六]。汝等盡誦取此偈[七]，意與吾同。依此修行，不失宗旨。「
僧眾禮拜，請大師留偈，敬心受持。
偈曰：
一切無有真，不以見於真，
若見於真者，是見盡非真。
若能自有真，離假卻心真，
自心不離假，無有何處真。
有情即解動[八]，無情即無動，
若修不動行，同無情不動，
若見真不動，動上有不動，
不動是不動，無情無佛種。
能善分別相，第一義不動，
若悟作此見，則是真如用。
報諸學道者，努力須用意，
莫於大乘門，卻執生死智。
前頭人相應，即共論佛義，
若實不相應，合掌禮勸善。
此教本無諍[九]，若諍失疲乏意[一〇]，
執迷諍法門[一一]，自性入生死。
校記
[一]原本無「師」字和「滅度」二字，據敦煌本補。
[二]原本「新」作「蘄」，「恩」作「因」，參惠昕本校。
[三]原本「令」作「今」字，「迷」不有「者」字。此從惠昕本。
[四]原本無「不善」二字，敦煌本同，此據惠昕本校補。
[五]原本「憂」作「有」字。
[六]原本「靜」作「淨」字。
[七]原本「取」字下有「見」字。
[八]原本「有情」作「有性」，敦煌本同，與下「無情即……」不相應。此從惠昕本。
[九]原本「諍」作「浄」字。
[一〇]原本「若諍」作「若道」。
[一一]原本「諍」作「浄」字。