佛教管理方法論
本來在中國佛學院教學時，我就想寫一本有關佛教管理學的教材，可惜沒來得及．這次借安居之機會，給寺院裡各部門領導隨便講講管理學。其實我也不懂管理，來當方丈也是摸著石頭過河。
昨晚講到管理方法時，興致使然，將佛教戒律學、叢林清規和現代管理學給梳理了一遍。現在想起來，講的啥玩藝，這自己也不知道了。 佛教戒律學我覺得有三方面的功能：一是注重心靈的管理，屬心理學範疇；二是倫理學，是世出世間的道德規範；三是管理學，是分層管理學範疇，即居家和出家，次第井然，循序漸進，即有組織管理學原理，也有非組織管理學的內涵。因為印度人的信仰基礎所致，印度出家僧團的管理，相對容易得多。當時的僧團組織，國外管理學家稱之為僧侶共產主義。
佛教戒律學是佛陀根據其僧團所出現的問題而制定，即有犯才有制，帶有濃郁的印度次大陸文明的特點．佛陀不希望戒律學成為國家法律，也不希望國家以出家戒來約束人民．這在律文中有明確表述．佛陀也對弟子們說，隨著地方文化特色的不同，佛教的戒律＂小小戒＂應舍．所謂小小戒，應該是與他方國土風俗習慣不想稱的戒條．佛陀圓寂後，大家對小小戒爭論不休，有的說小小戒是惡作，即突吉羅罪，有的說不是，形成許多不同觀點，影響了僧團的發展．當時迦葉尊者在教團的威望最高，他就站起來說，佛陀所制的戒，我們不能隨便改動．戒律由此被確定下來，一代代傳承下來，成了金科玉律．
佛教傳入中國，印度文明與中國文明之異，一度引起人們思想的衝突．戒律亦復如是．如道安者，制定三時行香上座講經等法，開中國佛教管理之先河．至唐代百丈清規出，始根據中國宗法制度特色，制定出完善的叢林管理體制．歷經修定，千二百年來，清規成為中國佛教實質性的戒律．然而，清規畢竟是＂封建社會＂的產物，其帶有鮮明的時代特徵和文化特徵，如大年初一，清規要求出家師父們做的第一件事，便是＂祝聖＂，即在佛陀前三呼萬歲萬歲萬萬歲，恭祝當今皇王萬壽無疆．這些顯然背離時代的要求了．
現代社會的高效運轉，導致管理成為一門學問，成為一門技能．這就是傳統所說的與道相對應的＂術＂．這是可以學習的經驗．而佛教還在沿用傳統的管理制度，管理混亂，甚至管理不力，導致佛門不昌．清規有些地方明顯不能與時俱進(有些還是很科學的)．於是有太虛大師出，於亂世之中，倡導改革＼改良＼革除三個改革計畫，對佛教的教理＼教制＼教產提出三大革命理念，並寫出＜整理僧伽制度論＞，＜僧制今論＞等一系列佛教組織管理學名著．他的革命思想受到部門青年僧人的擁護，也受到大量出家人在家人的非難和攻擊．大家看看有關太虛大師的著作和事跡，對此就明白了．當然大家對他的誤解，抵制，到了今天才知道，太虛大師對了，反對他的人錯了.
今天的佛教管理方法，必須在繼承傳統的基礎上，對現代管理學有所吸收，有所創新。我個人的思考，是把握佛陀的僧團六和敬之戒律精神，吸取叢林清規的管理原理，對當代日本佛教的宗派制度，台灣等佛教興盛地區的山頭佛教(亂起的名，也就是獨立的管理體系)的管理制度要有所思考，結合基督教(指羅馬教會)的教區管理制度和傳教模式，整理出適合當代中國佛教的管理制度。這些太虛大師幾乎都考慮涉及過了。
當然，盡乎完美的組織是不存在的。但我們有必要為中國佛教組織化運作努力，我們不能永遠人數龐大，組織渙散，思想不一，管理低下，效能低下，且沒有傳教意識，漠視社會功能(因注重出世的小乘心理)等等。
當年太虛大師的佛教組織改革運動有蔣介石等政客的支持，有一大批青年僧人的擁護，但還是以失敗而告終。今天，一般人誰敢說比太虛大師更優秀，更有背景，更有能力，更有思想？？？沒有人敢說！但歷史不能因之而停滯。摸著石頭過河，總得有人先行一步！